Решение № 2-402/2025 2-402/2025~М-64/2025 М-64/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-402/2025

КОПИЯ

Дело № 2-402/2025

УИД 66RS0048-01-2025-000079-80

Мотивированное заочное
решение изготовлено 04.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит в порядке регресса взыскать с ответчика ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 90 600 руб., расходы на уплату госпошлины при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, управляющим автотранспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, которое было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений принадлежащего ФИО5 автомобиля Peugeot 384203 с государственным регистрационным знаком №. Владелец транспортного средства Peugeot 384203 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании положения ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 90 600 руб. Также указывает, что виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП, в результате чего возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО1 оставался законным владельцем транспортного средства, в связи с чем, должен нести ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, произошедшего по его вине.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по вызову суда не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался, как и об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.ч. 4,5 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Peugeot 384203 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО5, после чего данное транспортное средство сдвинулось и допустило наезд на препятствие в виде ограждения, и получил механические повреждения, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании протокола об административном правонарушении № № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21124 в государственным регистрационным знаком № оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно объяснениям ФИО1, данными им при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответчик в совершенном административном правонарушении вину признал.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, № мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Данное постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле Peugeot 384203 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

ФИО5 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ТТТ № в связи с наездом на стоящее транспортное средство.

На основании заявления ФИО5 произведен осмотр транспортного средства, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 90 600 руб., составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произошедшее ДТП признано страховым случаем.

САО «Рено-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 90 600 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1, иных доказательств в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик покинул место ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба.

В связи с изложенным, расходы выплаченные истцом по возмещению вреда, причиненному автомобилю Peugeot 384203 с государственным регистрационным знаком №, в размере 90 600 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в порядке регресса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в виду удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 90 600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>