Апелляционное определение № 33-4780/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 54RS0023-01-2026-000299-91

Судья Блинкевич А.Э. материал 9-34/2026 (м-164/2026)

Докладчик Быкова И.В. 33-4780/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Новосибирск

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда Быкова И.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 03 марта 2026 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

02.03.2026 в Коченевский районный суд Новосибирской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, дополнительно к ранее взысканным, начиная с даты подачи иска.

03.03.2026 определением судьи исковое заявление возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ – поскольку иск не подсуден Коченевскому районному суду Новосибирской области.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение от 03.03.2026 отменить, поскольку иск ею подан по адресу ее регистрации, который подтверждается паспортными данными. Ранее Коченевским районным судом Новосибирской области уже был рассмотрен ее иск о взыскании алиментов. Кроме того, после получения оспариваемого определения она обращалась в Ленинский районный суд г. Новосибирска – по месту нахождения арендованной квартиры (<адрес>), однако определением судьи от 17.03.2026 ее иск был также возвращен в связи с неподсудностью.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной или родовой подсудности.

Возвращая иск ФИО1, судья исходил из того, что из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что истец снимает квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> Ни один из адресов не относится к Коченевскому району Новосибирской области, следовательно, иск неподсуден данному суду.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с вынесенным определением в связи со следующим.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (статьи 80 - 99 СК РФ).

Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) правило об альтернативной подсудности применяется также к иску о взыскании алиментов и об установлении материнства.

Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей или других членов семьи (например, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам), в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).

Таким образом, закон однозначно предусматривает право рассмотрения любых споров о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей по месту жительства получателя алиментов.

Положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 18.12.2025 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка, а также алименты на содержание ФИО1 до достижения ребенком трех лет.

В исковом заявлении о взыскании дополнительных алиментов ФИО1 в качестве адреса проживания указывает адрес регистрации: <адрес>.

У суда не имелось оснований на стадии принятия иска давать оценку письменным доказательствам, приложенным к исковому заявлению, в частности, договору найма за 2024 год.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Истец реализовал своей право, предъявив иск в соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ по месту своего жительства.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 03.03.2026 о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 03 марта 2026 года о возвращении искового заявления отменить, частную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В. Быкова