Решение № 2-157/2026 2-157/2026(2-3575/2025;)~М-3237/2025 2-3575/2025 М-3237/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-157/2026

Дело № 2-157/2026

УИД 74RS0028-01-2025-005938-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 355000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 41705 руб. 21 коп.

В обоснование иска указали, что 05 июня 2025г. между им ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Согласно условиям договора купли-продажи в счет приобретения жилого дома и земельного участка им переданы ФИО2 денежные средства в размере 355000 руб. 00 коп., оставшиеся денежные средства в размере 500000 руб. должны быть переданы после регистрации договора купли-продажи, и регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. В подтверждение исполнения обязательств по сделке в тот же день была выдана расписка, согласно которой ФИО2 подтвердила получение денежной суммы в размере 355000 руб.00 коп. Данный платеж подтверждается расписками, выданной ответчиком. 05 июня 2025 года ФИО2 после сдачи заявления в Управлении Росреестра. Передала ФИО1 ключи от дома по адресу: АДРЕС, документы на дом и земельный участок. Также ФИО2 разрешила перевести вещи и делать ремонт в доме. ФИО1 заехал, ввез вещи и начал делать по дому ремонт и благоустраивать. 29 июля 2025 г. ответчик ФИО2 обратилась в Росреестр с заявлением о приостановке регистрации договора купли-продажи от 05 июня 2025 года, государственная регистрация права собственности была приостановлена. От возврата денежных средств ответчик отказывается, ссылаясь на их отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя ФИО3

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление в котором указала, сделка не состоялась, поскольку ФИО4 не выполнил условия настоящего договора. По договору купли-продажи ею было получено 298000 рублей, 2000 рублей не было доплачено, поскольку удержано в счет оплаты услуг в МФЦ. 40000 рублей и 15000 рублей она не получала. При этом при подписании договора купли-продажи ею был подписан пустой лист формата А4, для составления расписки в получении денежных средств. Учитывая изложенное, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиками имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчиков произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 05 июня 2025 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 600 кв.м., стоимостью 500000 рублей и дом по адресу: АДРЕС, стоимостью 500000 рублей (п.п.1-2 договора купли-продажи).

Согласно п.3 договора купли-продажи от 05 июня 2025 г. расчет между продавцом и покупателем будет произведен в следующем порядке: за дом и земельный участок 1000000 рублей, до подписания настоящего договора купли-продажи.

Согласно представленной расписки от 05 июня 2025 г. ФИО2 получила задаток в размере 300000 рублей за дом и земельный участок по адресу: АДРЕС от ФИО1. Так же в расписке указано, что все денежные купюры ею проверены и сомнений в подлинности не вызывают. Денежная сумма пересчитана. Претензий по полученной денежной суммы не имеет.

Согласно расписки от 05 июня 2025 года ФИО2 получила денежную сумму в размере 40000 рублей, задаток за дом по адресу: АДРЕС от ФИО1. Все денежные купюры ею проверены и сомнений в подлинности не вызывают. Денежная сумма ею пересчитана. Претензий по полученной денежной суммы не имеет. Так же на расписке имеется собственноручная запись, что «еще получила ДАТА добавочно 15 тысяч рублей» и подпись.

06 июня 2025г. в ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в Красноармейском муниципальном районе на государственную регистрацию прав ФИО2 ФИО1 были представлены заявления о государственной регистрации перехода права и права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 05.06.2025 г. в отношении здания – жилого дома с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС.

23 июля 2025 г. ФИО2 представлено заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации.

29 июля 2025 г. Копейским отделом Управления Росреестра по Челябинской области вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав приостановлено на 1 месяц.

Таким образом, истцом ответчику переданы денежные средства в качестве задатка по договору купли-продажи в размере 355 000 руб. 00 коп.

Ответчик в своих письменных возражениях отрицала факт получения от истца денежных средств в размере 55000 рублей (40000 и 15000). Однако данная позиция ответчика основана на голословных заявлениях и в отсутствии каких-либо доказательств в подтверждение данных утверждений, поэтому не может быть принята судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1, о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 355000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату уплаченной по предварительному договору суммы судами установлен.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2025 года по 03 февраля 2025 года в размере 41 705 руб. 21 коп.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно от того, в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами, то есть в данном случае ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истцу.

Поскольку сторонами не были согласованы сроки возврата денежных средств, ответчик должен был узнать о неосновательности получения испрашиваемой суммы с момента предъявления истцом соответствующего требования о возврате денежных средств.

Сведений о направлении и получении ответчиком каких-либо претензий (требований) до момента подачи истцом иска в суд не представлено.

До подачи иска в суд ФИО1 в адрес ФИО2 направлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения которое 18 ноября 2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, о неосновательном получении денежных средств ответчик ФИО2 должна была узнать не ранее получения настоящего искового заявления с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в 355000 рублей, в связи с чем суд считает необходимым присуждения процентов за период с 18 ноября 2025 года с учетом отсутствия доказательств обращения истца к ответчику с требованием о выплате денежных средств с момента возврата искового заявления из-за истечения срока хранения.

Таким образом, начисленные на сумму неосновательного обогащения 355000 руб. 00 коп., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2025 г. по 02 марта 2025 г в размере 16432 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета:

18.11.2025 по 21.12.2025 – 355000 (34 дн.) х 16,50% (ставка) х 365 = 5456,30

22.12.2025 по 15.02.2025 – 355000 (56 дн.) х 16% (ставка) х 365 = 8714,52

16.02.2026 по 02.03.2025 – 355000 (15 дн.) х 15,50% (ставка) х 365 + 2261,30

Итого: 5456,30+8714,52+2261,30=16432 руб. 12 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11375 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 10 октября 2025 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на 97% (цена иска 396705 руб. 00 коп., удовлетворено 371 432 руб. 12 коп.), следовательно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным требования в размере 10 692 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО6 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 355000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 ноября 2025 года по 02 марта 2026 года в размере 16432 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 692 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года