Решение № 2А-1818/2019 2А-1818/2019~М-2057/2019 М-2057/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-1818/2019

Дело № 2а-1818/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 13 августа 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебным приставам-исполнителям Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1, ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области по исполнительному производству № 7166/18/49003-ИП,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремстройдом» через своего представителя ФИО3, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области (далее - Ольский РОСП) ФИО1 и УФССП по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 7166/18/49003-ИП, указывая в обоснование, что в производстве Ольского РОСП находится исполнительное производство № 7166/18/49003-ИП в отношении ФИО4 08.07.2019 взыскателем через личный кабинет направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, сведений о результатах которого административному истцу не представлено. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что она не представила взыскателю ООО «Ремстройдом» информацию о результатах рассмотрения ходатайства. Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права административного истца на своевременное получение информации о совершении исполнительных действиях, на получение информации о результатах рассмотрения ходатайства.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП ФИО1 не соответствующим п.7 ст.641 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившемся в ненаправлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю по исполнительному производству, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на своевременное получение информации о совершении исполнительных действий и на получение информации о результатах рассмотрения ходатайства.

Определением Ольского районного суда от 05.08.2019 к участию в деле в качестве другого надлежащего ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ольского РОСП ФИО2

Представитель административного истца, административные ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Административный истец в исковом заявлении просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что в ходатайстве заявителю было отказано, поскольку не были представлены документы, подтверждающие полномочия представителя, ответ направлен ФИО5 и ФИО3 Судебное заседание просила провести в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО4 в суд не явилась, судом предпринимались меры по ее извещению по месту жительства, однако вручить судебную повестку не представилось возможным в связи с ее отсутствием по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка сторон обязательной не признана, и руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст.60, 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.641 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 ст.53 Закона об исполнительном производстве определено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей

В соответствии с ч.1 ст.54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 999 (производство № 2-934/2018), выданного 13.04.2018 судьей Ольского районного суда Магаданской области, возбуждено исполнительное производство № 7166/18/49003-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Ремстройдом» задолженности по оплате жилищных услуг и судебных расходов в общей сумме 44097,38 руб.

08.07.2019 ФИО5 обратился в Ольский РОСП с ходатайством о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника.

Административным истцом указано, что ответ на данное ходатайство судебным приставом-исполнителем не предоставлен.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Вместе с тем, из представленного административным истцом ходатайства следует, что оно подано через мобильное приложение ФССП России через личный кабинет физического лица ФИО5 без приложения документов, подтверждающих, что данное лицо действует от имени ООО «Ремстройдом».

Таким образом, права административного истца на своевременное получение информации о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем нарушены не были, поскольку надлежащим образом оформленное ходатайство по исполнительному производству от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных по делу доказательств следует, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава требованиям закона и нарушение этими бездействием прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и требования законодательства, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Ремстройдом» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебным приставам-исполнителям Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1, ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области по исполнительному производству № 7166/18/49003-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Власенко