Решение № 2А-602/2017 2А-602/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-602/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-602/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений №25 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.12.2016 года о водворении в штрафной изолятор и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.12.2016 года о водворении в штрафной изолятор и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как указывает административный истец, при принятии взыскания нарушены его права на объективное и справедливое рассмотрение, доказанность и обоснованность предъявленного дисциплинарного обвинения не проверена в достаточной мере. При наложении взысканий были нарушены его права, предусмотренные Европейскими пенитенциарными правилами. Нарушения установленного порядка отбывания наказания он не совершал. Его не ознакомили с рапортом, поступившим на него о «якобы» совершенном нарушении; заблаговременно не уведомили о дате проведения дисциплинарной комиссии; в материалах отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие факт допущенного им нарушения.

В исковом заявлении административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными и отменить постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.12.2016 года о водворении в штрафной изолятор и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в отзыве на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что нарушение установленного порядка отбывания наказания он не совершал. С графиком работ по благоустройству исправительного учреждения его не знакомили, начальник отряда ФИО2 не предъявлял ему требование о проведении работ по благоустройству исправительного учреждения, кроме того ФИО6 отсутствовал на рабочем месте. Администрация исправительного учреждения умышленно отказалась представлять видеозаписи «якобы» совершенного нарушения, соответственно доказательств совершения им нарушения установленного порядка отбывания административным ответчиком не представлено.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явка сторон не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные мужчины старше 60 лет, осужденные женщины старше 55 лет, осужденные беременные женщины привлекаются к работе без оплаты труда по их желанию. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с п.1, п.2 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п.п. 11 п. 14Правил осужденные обязаны принимать участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11).

Положения правил конкретизируют указанные нормы УИК РФ и общепринятые нормы поведения осужденных, отбывающих наказание.

В силу положений пунктов "а" и "в" части первой статьи 115 УИК РФ за указанные нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевода в помещение камерного типа.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Как следует из постановления начальника ИК-24 майора внутренней службы ФИО7 от 29.12.2016 г. осужденный ФИО1 28.12.2016 года в 10 часов 40 минут находясь в рабочем кабинете начальника отряда №9 без уважительной причины отказался от 2-х часовых работ по благоустройству ИУ, согласно ст. 106 УИК РФ и графика очередности данных работ, утвержденного начальником ИК-24, а именно по уборке (подметания тротуара метлой) на территории изолированного участка общежития отряда №9. Законное требование сотрудника администрации, приступить к выполнению 2-х часовых работ по благоустройству ИУ, а именно к уборке (подметания тротуара метлой) на территории изолированного участка общежития отряда №9 выполнять отказался, в течение всего дня к 2-х часовым работам по благоустройству ИУ не приступал, уборочным инвентарем (метлой) был обеспечен.

Своими действиями осужденный нарушил п.14главы 3 ПВР в ИУ.

Так же осужденный ФИО1 совершил в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, тем самым допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ст. 116 ч.2 УИК РФ.

Из рапорта №12405 начальника отряда ФИО6 следует, что 28.12.2016 г. в 10 часов 40 минут осужденный ФИО1, находясь в его рабочем кабинете начальника отряда №9, без уважительной причины отказался от 2-х часовых работ по благоустройству ИУ, согласно ст. 106 УИК РФ и графика очередности данных работ, утвержденного начальником ИК-24, а именно по уборке (подметания тротуара метлой) на территории изолированного участка общежития отряда №9. Его законные требования, приступить к выполнению 2-х часовых работ по благоустройству ИУ, а именно к уборке (подметания тротуара метлой на территории изолированного участка общежития отряда №9, выполнять отказался, в течение всего дня к 2-х часовым работам по благоустройству ИУ не приступал, уборочным инвентарем обеспечен был.

В заключении по результатам проверки нарушения установленного порядка отбывания наказания заместитель начальника оперативного отдела ФИО8 указывает, что в ходе беседы по факту допущенного нарушения осужденный ФИО1 вину признал устно и пояснил, что поводом для нарушения послужило то, что он не желает соблюдать ПВР и распорядок дня в ИУ, тем самым показывая, что он имеет статус «отрицательного» осужденного. Написать письменное объяснение по данному факту в категорического форме отказался, пояснив, что это для него не приемлемо. Одеждой по сезону обеспечен в полном объеме, по заключению терапевта подметать тротуар метлой может.

Согласно характеристики ФИО1 характеризуется отрицательно, целесообразно признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания ФИО1 не поощрялся, подвергался 8 раз взысканиям в виде устного выговора, выговоров, водворений в штрафной изолятор.

Из акта от 29.12.2016 года начальника отряда ФИО9, начальника отряда ФИО6, начальника отряда ФИО11 следует, что ФИО1 отказался от росписи: о том, что ему доведен рапорт о нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания; что сущность нарушения ему доведена; что дисциплинарная комиссия по данному факту нарушения состоится в кабинете начальника ИК-24. Все, вышеперечисленное, данному осужденном доведено в устной форме в присутствии начальников отряда.

Из акта от 29.12.2016 года начальника отряда ФИО9, начальника отряда ФИО6, начальника отряда ФИО11 следует, что ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения, письменные принадлежности ему предлагались.

Из справки врача МСЧ ИК-24 ФИО10 следует, что в период с 27.12.2016 по 28.12.2016 г. ФИО1 на приём к врачу не записывался, с жалобами на здоровье не обращался, подметать тротуар метлой может.

В рапорте начальника отряда ИК-24 ФИО11 полагает факт нарушения доказанным, целесообразным водворить осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 15 суток, признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал нарушение установленного порядка отбывания наказания, поскольку начальник отряда ФИО6 отсутствовал на рабочем месте, являются несостоятельными. Как следует из представленной информации начальник отряда ФИО6 по состоянию на 28.12.2016 года находился на службе, пропуск через КППП ИК-24 ФКУ ОИУ-25 зафиксирован 28.12.2016 года в 7 часов 00 минут - выход через КПП 21 час 10 минут.

Положениями ст. 106 УИК РФ, п.п. 11 п. 14Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения знакомить осужденного с графиком работ по благоустройству территории исправительного учреждения. Сведений о том, что ФИО1, в нарушение требования ст. 106 УИК РФ, привлекался к работам свыше двух часов в неделю, материалы дела не содержат.

Каких-либо законных оснований для отказа ФИО1 от проведения работ по благоустройству территории ИУ материалы дела не содержат, что подтверждается справкой врача МСЧ ИК-24 ФИО10 и бухгалтера об обеспечении осужденного вещевым довольствием.

Уничтожение видеозаписи по истечении срока хранения, соответствует руководящим документам ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, изложенных в рапортах, актах должностных лиц.

В подпункте 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

29.12.2016 г. по факту нарушения правил внутреннего распорядка, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, осужденному ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту вмененных нарушений, от предоставления которого он отказался. О чем составлен акт сотрудниками ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Таким образом, требования подпункта 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрацией ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушены.

Право осужденного ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении.

Доводы административного истца о том, что он был лишен возможности защиты своих прав, не основан на законе, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку на ФИО1 распространяются режимные требования исправительной колонии строгого режима, то суд приходит к следующим выводам:

- о доказанности факта нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения;

- об обоснованности применения к нему меры взыскания в виде перевода в помещение камерного типа.

Тем самым ФИО1 допустил нарушение, предусмотренное пунктом 14, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205.

Постановлением начальника ИК-24 от 29.12.2016 года ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

Постановление ФИО1 объявлено 29.12.2016 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Пунктом 1 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 N 282 (далее по тексту Порядок) определена процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 Порядка, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

Из пункта 5 Порядка следует, что медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Из пункта 12,13 Порядка следует, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение о том может или не может осужденный находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе).

Пунктом 14 порядка предусмотрено, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно медицинскому заключению на постановлении о применении к осужденному ФИО1 взыскания от 29.12.2016 на момент осмотра по состоянию здоровья в помещении камерного типа содержаться может.

Учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, факт нарушений установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что административный ответчик при выборе вида взыскания29.12.2016года произвел обоснованный выбор наложенного взыскания с учетом всех предыдущих нарушений, установленного порядка наказания ФИО1 на момент рассмотрения оспариваемого взыскания, характеризующего его материала. Соответственно взыскание в виде водворения в штрафной изолятор от 29.12.2016 г. отвечает требованиям закона о полном и всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 статьи 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Постановление от 29.12.2016 года о водворении в штрафной изолятор, принято начальником исправительного учреждения, то есть надлежащим лицом, в пределах реализации предоставленных полномочий, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения установленного порядка отбывания наказания, доводы административного истца о неполном составе дисциплинарной комиссии отклоняются судом, как не имеющие правового значения.

Комитет Министров Совета Европы в 2006 г. принял рекомендацию Rec (2006)2 относительно Европейских пенитенциарных правил.

Согласно Уставу Совета Европы, к которому Российская Федерация присоединилась в соответствии с Федеральным законом от 23 февраля 1996 г. N 19-ФЗ, заключения Комитета Министров могут быть сделаны в форме рекомендаций правительствам членов, и Комитет Министров может запрашивать правительства членов о ходе выполнения таких рекомендаций (статья 15).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.12.2010 года N 1700-О-О, Определении от 22.11.2012 года №2044-О, Определении от 26.04.2016 N 757-О Европейские пенитенциарные Правила (2006 год), имеют рекомендательный характер и подлежат реализации лишь при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть 4 статьи 3 УИК РФ).

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления начальника ИК-24 от 29.12.2016 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ Злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу части 3 указанной статьи, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй названной статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.

Согласно части 4 статьи 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Поскольку ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания - отказ от работ по благоустройству территории исправительного учреждения, в течение 2016 года трижды подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор, администрация ИК-24 обратилась с представлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, начальник ИК-24 правомерно, в пределах представленных полномочий, одновременно с наложением взыскания в виде водворения осужденного ФИО1 в штрафной изолятор, принял постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Учитывая вышесказанное, проверив законность и обоснованность наложенного взыскания, суд находит подтвержденным факт нарушений ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, принятые должностным лицом администрации меры имели под собой достаточное основание. При наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, порядок применения мер взыскания соблюден. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор вынесено после проверки изложенных сведений, у начальника исправительного учреждения имелись основания для вынесения постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем суд считает, что основания для признания незаконными и отмены постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> отсутствуют. Установленный Уголовно-исполнительным кодексом РФ обязательный порядок применения к ФИО1 оспариваемых мер нарушен не был.

Совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений №25 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.12.2016 года о водворении в штрафной изолятор и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Абрамчик