Постановление № 1-93/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «27» февраля 2018 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Баскова А.А.,

при секретаре Боевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

потерпевшей П,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Воронько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .

в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 17.01.2018, фактически задержанного 16.01.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 13.01.2018 по 03 часа 00 минут 14.01.2018, находясь ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений попросил у . П смартфон «iPhone 6S» («Айфон 6Эс»), с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ2, не представляющей материальной ценности, принадлежащий П, мотивируя свою просьбу необходимостью осуществить выход в социальную сеть «Вконтакте» и обещанием вернуть смартфон «iPhone 6S» («Айфон 6Эс») обратно, тем самым побудил . П к добровольной передаче ему (ФИО1) указанного смартфона, после чего обратив похищенное имущество в свою пользу скрылся в неизвестном направлении, тем самым не имея намерения выполнить данное им (ФИО1) обещание по возврату смартфона, умышленно, путем обмана похитил смартфон «iPhone 6S» («Айфон 6Эс») стоимостью 24 990 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ2, не представляющей материальной ценности, принадлежащий П, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая П заявила письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, он принес ей свои извинения, которые приняты потерпевшей, чем загладил причиненный вред, материальных претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство и заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, чем загладил причиненный ей вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением ему (ФИО1) разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Ходатайство потерпевшей в судебном заседании поддержано защитником подсудимого – адвокатом Воронько О.В.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала, полагая, что условия, предусмотренные положением ст.25 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевшая П приняла извинения подсудимого, претензий к нему не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших на предварительном следствии адвоката Ершова А.Б. в размере 1650 рублей и адвоката Воронько О.В. в размере 1650 рублей, а также в судебном заседании адвоката Воронько О.В. в размере 1100 рублей, а всего в размере 4400 рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, всего в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

смартфон «iPhone 6S» («Айфон 6Эс»), с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ2, переданный на ответственное хранение потерпевшей П – оставить законному владельцу П;

копию товарного чека № 0 от 00.00.0000 – вернуть законному владельцу П.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Басков