Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело № 2-119/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

24 мая 2017 года. Лотошинский районный суд Московской

области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием прокурора Лотошинского района

Московской области Захарова И.В..

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является гражданкой ............ и по паспорту значится как ФИО1, она обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, причиненного преступлением, указав в обосновании иска, что В ночь на 08.10.2016 года ФИО2, находясь в помещении кафе "---------" по адресу: ............, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подверг ее избиению, нанося множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. Кроме того, ФИО2 повредил принадлежащий ей мобильный телефон модели "---------".

По данному факту отделом дознания ОМВД России по Лотошинскому району Московской области возбуждено уголовное дело №__ по ст.116 УК РФ, по которому в установленном законом порядке она признана потерпевшей. Уголовное дело расследовано и направлено в суд. Приговором мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области от 02.02.2017 года ФИО2 признан виновным в нанесении ей побоев.

В результате совершения ФИО2 в отношении неё противоправных действий, а именно: избиения, ей причинен моральный вред, поскольку она длительное время находилась на лечении. Моральный вред от действий ФИО2 она оценивает в размере 400000 руб.

Кроме того, действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб в размере 12360 руб., поскольку она понесла затраты, связанные с оплатой лечения, то есть приобретения лекарственных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ, ст.44 УПК РФ, она просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу сумму морального вреда в размере 400000 руб. и сумму материального ущерба в размере 12360 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушанная извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием не обращался, уважительных причин своей неявки не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Прокурор Захаров И.В. считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично в части удовлетворения морального вреда, в части удовлетворения материального ущерба считает исковые требования необоснованными и не подтвержденными материалами дела, поэтому в части компенсации материального ущерба считает необходимым истице отказать.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, 08 октября 2016 года, примерно в 04 час.00 мин., находясь в помещении кафе "---------", расположенного по адресу : ............, явно пренебрегая общепринятыми моральными нормами и правилами поведения, используя надуманный повод, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, применил насилие в отношении истицы ФИО1, а именно : схватил ее за волосы, нанес ей один удар кулаком в область лица, отчего она упала на пол, затем нанес лежащей на полу истице пять ударов ногами и шесть ударов кулаками по различным частям тела, далее схватил одной рукой истицу ФИО1, за волосы и пытался поднять ее с пола, затем ФИО2 вновь нанес ФИО1, пять ударов ногами по туловищу и ногам, далее, одной рукой схватил истицу за ворот одежды и стал поднимать ее с пола, а другой рукой взял со стойки бара керамическую белую кружку и нанес ею удар в область переносицы ФИО1, после чего отпустил её, воспользовавшись этим, истица поднялась с пола и убежала в туалет, закрыв за собой дверь.

В отношении ФИО2 по указанным противоправным действиям в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.116 УК РФ, в дальнейшем уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района.

Приговором мирового судьи от 02 февраля 2017 года, вынесенного по указанному уголовному делу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 ( восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 5 % из заработка в доход государства, приговор в апелляционном порядке не обжаловался и не был опротестован, вступил в законную силу 14 февраля 2017 года.

По материалам уголовного дела установлено и в приговоре мирового судьи в отношении ФИО2 нашло свое подтверждение, что своими действиями ФИО2 причинил ФИО1, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье и правой кисти, ссадины на правой кисти, ссадины на правой ушной раковине, ссадины на правом скате носа, кровоподтека на левом плече, кровоподтека на левом предплечье, кровоподтека в поясничной области, двух кровоподтеков на правом бедре, двух кровоподтеков на левом коленном суставе, ссадины право стопы, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Истица ФИО1 заявила требования к ответчику о компенсации ей морального вреда, в связи с причинением ей вреда здоровью, физическими страданиями, а также требования о компенсации материального ущерба, вызванного затратами на лечение, приобретение лекарств, в связи с необходимым лечением после ее избиения ответчиком в сумме 12360 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, исследованными в судебном заседании материалами настоящего дела, а также материалами уголовного дела в отношении ФИО2

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик ФИО2 причинил истице ФИО1, телесные повреждения, которые были расценены проведенной по уголовному делу судебно -медицинской экспертизой, и подтверждены приговором мирового судьи, как не причинившие вреда здоровью, но в то же время в результате незаконного избиения ответчиком ФИО2 и полученными телесными повреждениями истица ФИО1, претерпела физические и нравственные страдания от действий ФИО2, в связи с чем суд считает, что истице причинен моральный вред и она имеет право на получение денежной компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истицу, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, учитывая характер причиненных потерпевшей истице ФИО1, физических и нравственных страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, и принимая во внимание степень вины ответчика ФИО2, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным в соответствии со ст.1101 ГК РФ определить сумму компенсации морального вреда в размере 40000 ( сорок тысяч ) рублей, то есть исковые требования истицы ФИО1, о компенсации морального вреда, заявленные в сумме 400000 рублей, подлежат удовлетворению частично.

Далее, суд, выслушав истицу ФИО1, исследуя материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что заявленные истицей требования о возмещении материального ущерба в сумме 12360 рублей, затраченные ею на приобретение лекарств и приемы у врачей, не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств необходимости данных затрат, в связи с тем, что по материалам уголовного дела и по приговору мирового судьи в отношении ФИО2 установлено, что телесные повреждения, причиненные ФИО2 истице ФИО1, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, в связи с чем необходимости в приобретении лекарств и приема врачей не требовалось и истицей ФИО1, необходимость в приобретении лекарств по причиненным ей телесным повреждениям не подтверждено.

Учитывая, что исковые требования истицы ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина ТВ сумме 300 руб, от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............ в пользу ФИО1, __.__.__ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 40000 ( сорок тысяч ) рублей, в остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 ( триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий :

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 мая 2017 года.

Председательствующий судья :