Постановление № 1-610/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-610/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 24 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Сариевой М.У.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани -----.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Насиханова Т.Н.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего мотористом <данные изъяты>», холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования, ФИО2 обвиняется в том, что он <дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиям никто не наблюдает, путем отжатия руками металлической решетки и оконной рамы, незаконно проник в помещение ремонтно-мастерского цеха, откуда тайно пытался похитить имущество <данные изъяты>», а именно электромолоток модели «<данные изъяты> стоимостью <№> рубля, лом черного металла массой <№>, общей стоимостью <№> рублей, которое сложил у окна вышеуказанного помещения, тем самым приготовив указанное имущество к хищению. Однако, ФИО2, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен сторожем ФИО1, который пресек совершение преступления.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду примирения с ним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен, похищенное имущество возвращено и принесены извинения. Внесенного возмещения потерпевшей стороне достаточно.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителя потерпевшего, подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2, впервые привлекающийся к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил вред, причиненный преступлением. От представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют, примирились с ним.

Подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено ввиду примирения с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела также следует, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение обоснованно собранными доказательствами, что позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении него ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящееся в КХВД ОП №2 УМВД России по г.Астрахани вещественное доказательство, а именно пару мужских ботинок 43 размера черного цвета, необходимо вернуть по принадлежности, с вещественных доказательств, возвращенных представителю потерпевшей Представитель потерпевшего, а именно электромолотка модели <№> выпуска, лома черного метала общей массой <№>, двух металлических цилиндров, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела, вещественное доказательство, хранящееся в КХВД ОП №2 УАМВД России по г.Астрахани, а именно лист формата А4 со следом обуви, необходимо уничтожить.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению Постановления в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению Постановления в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящееся в КХВД ОП №2 УМВД России по г.Астрахани вещественное доказательство, а именно пару мужских ботинок 43 размера черного цвета, - вернуть по принадлежности, с вещественных доказательств, возвращенных представителю потерпевшей Представитель потерпевшего, а именно электромолотка модели <№> выпуска, лома черного метала общей массой <№> кг, двух металлических цилиндров, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела, вещественное доказательство, хранящееся в КХВД ОП №2 УАМВД России по г.Астрахани, а именно лист формата А4 со следом обуви, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

ФИО2 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова