Решение № 2-1232/2024 2-1232/2024~М-625/2024 М-625/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1232/2024

...

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании право пользования жилым помещением по условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 оглы обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что родителями истца являются ФИО5 оглы и ФИО1, состоявшие в законном браке с 2003 года. В 2006 году брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут. После расторжения брака истец стал проживать с отцом в общежитии по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> был там зарегистрирован. Место жительства истца было определено в судебном порядке органами опеки и попечительства в связи с лишением родительских прав ФИО1 в отношении истца. ФИО1 проживала в квартире по адресу: <адрес>, пос. УТДС, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного с нею ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским департаментом по имуществу администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу» ФИО8 Н.Ю. была присвоена 2 группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес>. После смерти матери истец принял часть её вещей в качестве наследства. Все документы, касающиеся ФИО1, хранились у её матери – ФИО2 – бабушки истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец никогда не прекращал связь со своей матерью. С 2014 года стал проживать у неё в квартире, оказывать ей помощь в быту, по содержанию квартире, по оплате коммунальных услуг. Своими силами производил ремонт в квартире. При жизни ФИО1 намеревалась зарегистрировать истца в своей квартире и неоднократно высказывалась об этом. Однако исполнить свои намерения не смогла по причине заболевания и смерти. После смерти ФИО1 в квартире появились представители Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, сообщили, что квартира переходит в распоряжение Администрации <адрес> и истец должен покинуть квартиру. В августе 2017 г. квартира была отключена от всех коммуникаций, и вход в неё был перекрыт. После смерти бабушки ФИО2 истец получил оставшиеся личные документы матери, из которых узнал, на основании чего ФИО1 проживала в спорном жилье. Также истцу стало известно, что в силу семейного и жилищного законодательства он имеет право пользования спорным жилым помещением. Проживать истец по месту регистрации в квартире отца не может, в силу того, что там проживает отец и его семья, состоящая из 5 человек. Другого жилья истец не имеет. Поскольку вселение истца в спорное жилое помещение произошло на законных основаниях, истец не утратил связь со спорным жилым помещением, его отсутствие в нем носит вынужденный характер и связано с семейными обстоятельствами, и не влияет на его право пользоваться данным жилым помещением. Истец не может осуществить своего права на жилье в полном объеме. В сложившейся ситуации у истца нет иного способ защиты жилищных прав, кроме как в судебном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель адвокат ФИО15 на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в нем. В дополнении ФИО4 указал, что когда маму лишили родительских прав, а отца поместили в местах лишения свободы он проживал с опекуном, тетей, сестрой отца, а затем, когда отец освободился из мест лишения свободы, стал проживать постоянно с матерью. Проживать с отцом и его семьей было невозможно, поскольку у него большая семья, они сами проживают в стесненных условиях. После того как мама умерла, его выгнали из спорной квартиры и по настоящее время он проживает у друзей.

Представитель ответчика Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В возражении Департамент указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у последней заболевания, дающего ей право на представление по договору социального найма вне очереди жилого помещения с дополнительной площадью, заключен договор социального найма, на состав семьи 1 человек. В 2006 году ФИО1 была лишена родительских прав в отношении истца, с указанного времени членом семьи истца не являлась. В спорном жилом помещении зарегистрирована была только ФИО1. Ни Департамент, ни ФИО1 никогда не давали согласие на вселение истца в спорное жилое помещение. С 2006 года по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в <адрес>. Кроме того, с 2017 года в спорном жилом помещении никто не проживает, не интересовался им, вселиться в него не пытался, связи со спорным жилым помещением, как и интереса в отношении него, ранее не имел и не имеет. Задолженность по лицевому счету на февраль 2024 года составляет за жилищно-коммунальные услуги 65726,30 рублей. <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время вопрос о расселении всех жильцов в доме разрешен, в ближайшее время планируется его снос. Факты законного вселения, постоянного непрерывного проживания в спорном жилом помещении, совместного хозяйства с нанимателем в качестве члена его семьи, ведения общего хозяйства с нанимателем, единого бюджета, истцом не предоставлены, что исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав позицию истца, его представителя, с учетом позиции ответчика, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 оглы и ФИО1 родился в <адрес> сын ФИО4 оглы, что следует из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак в Отделе записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>, о чем следует из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Агабала оглы, работающему грузчиком в МУП «НГЖЭС» было предоставлено Ноябрьским городским комитетом по имуществу Управления жилищной политики администрации МО <адрес> жилая площадь в общежитии на период его работа в данном предприятии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> комната 20, жилой площадью 18,9 кв.м. на состав семьи три человека: супруга ФИО1, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем выдан ордер № серия 04 от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу в <адрес>, ул. Республики, <адрес> комната 20 были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО5 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ, о чем следовало из поквартирной карточки.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 оглы и ФИО1 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была ограничена в родительских правах в отношении сына ФИО4 оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передан ФИО4 оглы ДД.ММ.ГГГГ на воспитание отцу ФИО5 Агабалу оглы.

Взысканы с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> Чувашской АССР, алименты на содержание сына ФИО4 оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 2300 рублей (две тысячи триста рублей), что соответствует одному минимальному размеру оплаты труда, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Алименты взыскивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО5 оглы.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ноябрьского городского суда по уголовному делу № приговор Мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО5 Агабала оглы отменен.

Признан ФИО5 Агабала оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначено ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ условное осуждение ФИО16 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и наказание по данному приговору частично присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено ФИО16 – 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО5 Агабала оглы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужден был отец истца ФИО5 за то, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, находясь возле общежития, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последней ногой один удар в область живота, затем зашел в квартиру, взял молоток, с которым вышел в коридор общежития, затем поднялся на второй этаж с целью продолжения нанесения телесных повреждений ФИО17, которая пряталась в душевой комнате указанного общежития, расположенной на втором этаже указанного общежития, последовал за ней, не позволив убежать, схватил левой рукой за волосы, повалил на пол лицом вниз и правой рукой, в которой находился молоток, нанес не менее четырех ударов по шее и спине и не менее двух ударов по конечностям, от чего последняя испытала острую физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО5, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: перелома остистых отростков 6-7 шейных позвонков со смещением, кровоподтеков в области шейных позвонков, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья. Кроме того, ФИО5 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков: в области правой глазницы (1), на спине в проекции верхне-грудных позвонков, в межлопаточной области, правой лопаточной области и подлопаточных областях, правого плеча и правой локтевой области (1), правой голени (1), ссадин левой локтевой области (3), которые не расцениваются как вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> над ФИО4 оглы установлена опека, в связи с тем, то мать ФИО1 ребенка ограничена в родительских правах, а отец ФИО5 находился под стражей. Опекуном назначена ФИО6 Агабала кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда исковые требования Департамента образования администрации <адрес> удовлетворены.

Лишена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Чувашской АСС родительских прав в отношении сына ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оставлен ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитании у опекуна ФИО6 кызы.

Согласно ответу Департамента образования администрации <адрес>, ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под опекой у ФИО42 кызы и проживал совместно с опекуном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением ФИО5 из мест лишения свободы опека была прекращена над ФИО4 о передан ребенок отцу на воспитание.

Однако согласно положению статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, действующей на момент освобождения отца ФИО5 из мест лишения свободы, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Указанная статья была дополнена изменениями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 457-ФЗ в части абзаца 7 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Органом опеки и попечительства Администрации <адрес> не был поставлен вопрос о лишении отца ребенка ФИО5 родительских прав в отношении ФИО4, который совершил умышленное преступление против жизни и здоровья супруги ФИО1, матери ребенка, а передали ребенка обратно отцу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены. Возложены обязанности на администрацию <адрес> предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма, отвечающее установленным законом требованиям, в черте муниципального образования <адрес>, общей площадью не менее 32 квадратных метров.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации <адрес> предоставил ФИО3 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из 1-й комнаты в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Как следует из справок МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2014 № выданных Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу» ФИО1 была установлена инвалидность ... группы, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУЗ «Психоневрологический диспансер» ФИО1 страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и следует из пояснений истца ФИО4 свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5 с 2013-2014 года, как предоставили матери истца спорное жилое помещение, по адресу: <адрес> истец стал постоянно проживать вместе с ней, ухаживать за матерью. Как пояснил допрошенный свидетель ФИО5 он не препятствовал сыну общаться и жить у матери, в том числе, когда он был в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как следует из положения статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, ФИО1 как мама ФИО4 оглы вправе была вселять своего сына в спорное жилое помещения, для этого не требовалось согласия наймодателя.

Сам факт того, что ФИО1 была лишена родительских прав в отношении своего сына, не свидетельствует о том, что он перестал быть её сыном и членом её семьи.

Как следует их платежного документа за оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <***> на имя ФИО3 за март 2017 года, по адресу: <адрес> задолженности по оплате не имелось.

Истцом предоставлена квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ об оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу в размере 5000 рублей, что свидетельствует о том, что он и ФИО1 добросовестно исполняли свои обязанности как наниматель и член его семьи по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Все допрошенные свидетели пояснили, что ФИО4 проживал с матерью постоянно, осуществлял за ней уход, по адресу: <адрес> 2013-2024 гг. и до дня её смерти.

Таким образом, судом было установлено, что истец ФИО4 был вселен нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи сына, вел совместно с нанимателем ФИО1 до дня её смерти совместное хозяйство, в том числе расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес>, о чем следует из свидетельства о смерти и актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные судом свидетели, в том числе ФИО5 и истец ФИО4 пояснили, что истец и бывший супруг ФИО5 организовывали похороны ФИО1, поскольку её мама проживала в другом городе, других близких родственников не было у неё.

Как пояснил истец, допрошенные свидетели, после смерти ФИО1 сотрудники Департамента имущественных отношений потребовали от истца освободить жилое помещение по адресу: <адрес> от проживания, закрыли квартиру и больше истец не смог попасть в спорное жилое помещение.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 31,6 кв.м., находится в муниципальной собственности, тип квартиры: социальный найм.

Заключением межведомственной комиссии № (1831) от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № Р-563) жилые помещения многоквартирного <адрес> мкр-н «Р» (пос. УТДС) в городе Ноябрьске включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>. Собственникам постановлено самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома.

Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 981 кв.м., входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд.

Таким образом, выезд истца из спорной <адрес> после смерти матери носил вынужденный характер, в виду того, что истец там не был зарегистрирован и не включен в договор социального найма. Кроме того, дом был признан аварийным еще при жизни нанимателя, в спорной комнате невозможно было проживать в виду аварийного состояния дома, срок отселения и сроки сноса дома истекли еще в 2022 году.

Как указывает Департамент в своих возражениях, на момент рассмотрения дела вопрос о расселении всех жильцов в доме разрешен, в ближайшее время планируется его снос.

Доводы ответчика о том, что с 2017 года истец спорным жилым помещением не интересовался, вселиться в него не пытался, связей со спорным жилым помещением не имел, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей и самого истца, которые указывали, что истца выселили сотрудники Департамента.

Как пояснил истец, только в январе 2023 года после смерти бабушки ФИО2 – матери ФИО1 он узнал, на каком праве проживала его мама ФИО1 в спорном жилом помещении. При обращении ранее в администрацию сотрудники Департамента ему поясняли, что он никто в этом жилом помещении и не праве в нем проживать.

Факт смерти бабушки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Из актовой записи о смерти следует, что заявителем был ФИО4 оглы.

Допрошенные свидетели и истец ФИО4 пояснили, что организовывали похороны бабушки также истец и его отец ФИО5, других близких родственников не было.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> стала образовываться после выселения истца из спорного жилого помещения сотрудниками Департамента. До смерти нанимателя ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имелось, о чем предоставлены истцом платежный документ за март 2017 года и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт того, что ФИО4 при жизни ФИО1 не был зарегистрирован по спорной квартире и не включен в договор социального найма не свидетельствует о том, что истец не проживал в указанной выше квартире.

При жизни ФИО1 не успела зарегистрировать сына и включить договор социального найма вследствие своей инвалидности и своего заболевания, ограничивающего свободно распоряжаться своими жилищными правами, о чем пояснил истец в судебном заседании и следует из медицинских документов ФИО8 Н.Ю..

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исследованные в своей совокупности доказательства, описанные выше, позволяют суду прийти к выводу о признании за ФИО4 оглы право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...