Решение № 2-3996/2017 2-3996/2017~М-3326/2017 М-3326/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3996/2017

Дело № 2-3996/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кызыл 16 ноября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОБ к С о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, истец получил телесные повреждения и был нетрудоспособен. Понес расходы на восстановление <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика расходы на оплату стоматологических услуг в размере 4 930 рублей, сумму утраченного заработка в размере 8 700 рублей, 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на составление иска на сумму 2 000 рублей.

В возражении ответчик ссылается на необоснованность требований истца в части возмещения утраченного заработка, так как из справки о доходах истца видно, что ему в июне выплачена заработная плата в размере 19171,90 рублей и пособие на сумму 29615,52 рублей. Требуя в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, истец, должным образом не мотивировал и не доказал понесенные им нравственные страдания вследствие дорожно-транспортного происшествия. Иск признает в части расходов истца на стоматологические услуги. Сумма, требуемая истцом в счет компенсации морального вреда, чрезмерно завышена.

Истец в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании иск признал в части материальных затрат на медицинские услуги и компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора АМ, полагавшим иск подлежащим удовлетворению только в части компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (пункт 2).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего в <адрес> следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ответчиком п. 13.9 ПДД РФ. У истца признаков административного правонарушения не выявлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил п. 13.9 ПДД РФ – на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего причинила телесные повреждения истцу, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у истца выявлены ушибы <данные изъяты> которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 7.07.2017г. ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Как установлено из постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2017г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ <данные изъяты>

Из выписки из истории болезни истца № следует, что ему диагностировали <данные изъяты>. Рекомендовано медикаментозное лечение и посещение врача- невролога.

<данные изъяты>

На изготовление <данные изъяты> истец понес расходы на сумму 4930 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру «<данные изъяты>» от 28.07.2017г. за составление искового заявления истец израсходовал 2000 рублей.

Согласно справке ПАО «<данные изъяты>» № от 4.07.2017г. истец действительно работает в <данные изъяты>

Согласно листкам нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. истец находился в отпуске по временной нетрудоспособности.

В соответствии со справкой о доходах истца за 2017 г. <данные изъяты>. ему начислялись следующие выплаты: заработная плата на сумму 19171, 90 рублей; пособие по временной нетрудоспособности в размере 29615,52 рублей; материальная помощь на сумму 32600 рублей.

Согласно акту страховой компании ОАО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> и платежному поручению от <данные изъяты>. на возмещение медицинских расходов истцу выплачена страховая выплата в размере 15750 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ответчика под его управлением, и автомобиля истца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан ответчик, истцу были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Разрешая исковые требования о возмещении затрат на восстановление <данные изъяты> конструкции в виде <данные изъяты>, суд установил, что страховой компанией истцу осуществлена выплата в счет возмещения медицинских расходов в размере 15750 рублей, и иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Также, материалами дела было подтверждено, что в связи с полученными травмами истец находился на лечении в медицинских учреждениях. В этот период времени был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью, в связи с этим просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 8 700 рублей.

Между тем, согласно справке о доходах истца за <данные изъяты> г. следует, что ему в <данные изъяты> месяце начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 29615,52 рублей, то есть в размере 100 % заработка. Таким образом, поскольку истцу выплачено пособие по ременной нетрудоспособности в размере 100 %, то утраченного заработка в данном случае не имеется.

В связи с этим, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика утраченного заработка, в удовлетворении этих исковых требований следует отказать, поскольку иное, привело бы к неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Так как истцу причинен вред его здоровью, то суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом характера физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, обстоятельств причинения вреда здоровью, личности потерпевшего, суд полагает необходимым иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Учитывая принцип разумности и справедливости, согласия ответчика выплатить компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика являющегося причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, в размере 30000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика 2000 рублей израсходованных истцом на составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, также 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОБ к С овзыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненныхдорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу ОБ 30 000рублей в счет компенсации морального вреда, 2 300 рублей в счет возмещения судебныхрасходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный СудРеспублики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составлениямотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетомвыходных дней).

Председательствующий Н.М.Анчи