Решение № 2А-616/2018 2А-616/2018~М-582/2018 М-582/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-616/2018

Дело №2а-616/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по РТ, Управлению Федеральной налоговой службы России по РТ о признании незаконным действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит признать незаконными действия МРИ ФНС № 10 РФ по РТ, выразившееся в уклонении от признания существующей у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, а также всех пеней и штрафов, начисленных на данную задолженность безнадежными к взысканию и списанию, как не соответствующие требованиям действующего законодательства, обязать МРИ ФНС № 10 РФ по РТ устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО1 путем осуществления действий, связанных с признанием существующей у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, а также всех пеней и штрафов, начисленных на данную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе НДФЛ -<данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, безнадежными к взысканию и подлежащими списанию, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРИ ФНС № 10 РФ по РТ с заявлением о признании существующей у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной задолженности по налогам, пени, штрафам, безнадежными к взысканию и ее списании. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.11-15/03029 МРИ ФНС № РФ по РТ отказано в списании имеющейся задолженности по причине того, что решением МРИ ФНС № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.15-0-18/14 ему был доначислен налог на доходы физических лиц, а также соответствующие штрафы. Этим же решением установлено, что доход налогоплательщиком получен не как ИП, а как физическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС РФ по РТ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС РФ по РТ отказано по той же причине. С вышеуказанными решениями он не согласен, так как действующее налоговое законодательство не устанавливают связь между тем какие были получены доходы и как возникла задолженность, а четко указывает на то, что подлежит списанию вся задолженность, независимо от вида ее возникновения, существующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС № РФ по РТ - ФИО2 с административным исковым заявлением не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числиться задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в общей сумме <данные изъяты> (КБК 18№). Решением МРИ ФНС России № по РТ « О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от ДД.ММ.ГГГГ №.15-0-18/14 ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц, а также соответствующие штрафы. Этим же решением установлено, что доход налогоплательщиком получен не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу. В связи с тем, что вышеуказанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налога, исчисленного с доходов, полученных налогоплательщиком как физическим лицом, в соответствии со ст. 228 НК РФ, то есть не относящейся к доходам от предпринимательской деятельности, она не подпадает под установленные ч. 2 ст. 12 Закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ критерии для признания ее безнадежной к взысканию и списанию. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-23403/2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении процедуры реализации имущества должника» в освобождении налогоплательщика от обязательств по уплате налога (в том числе по решению МРИ ФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ) отказано. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Арбитражного суда РТ оставлено в законной силе, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФНС России по РТ с жалобой на действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в направлении в адрес заявителя письма №.11-15/03029 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в списании налоговой задолженности. Решением УФНС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.8-19/02972зг@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по РТ на судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в их отсутствии.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что:

- признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням;

- признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

В судебном заседании установлено из представленных документов следует, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом). Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка от ДД.ММ.ГГГГ №.15-0-18/7, по результатам которой установлено, что через расчетные счета ФИО1 проходили денежные средства, которые впоследствии обналичивались им. Денежные средства, поступавшие на расчетные счета в проверяемом периоде, не связаны с ведением предпринимательской деятельности и являются доходами физического лица ФИО1 Налогоплательщиком ФИО1 совершено нарушение п./п. 1 п. 1 ст. 23, п./п. 4 п. 1 ст. 228 Налогового Кодекса РФ, выразившееся в неуплате налога на доходы физических лиц за 2011 г и 2012 г.г. в сумме <данные изъяты>, в том числе за 2011 год в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и за 2012 год в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ умышленно, что является налоговым правонарушением, в связи с чем, налоговый орган считает, что действия этого лица в данном случае образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде начисления штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога, итого штрафные санкции составляют <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-23403/2016 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ ( включительно).

Определением Арбитражного суда РТ по делу № А65-23403/2016 от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ИП ФИО1, при этом, правила об освобождении от обязательств по требованию УФНС по РТ в размере задолженности по обязательным платежам в общей сумме <данные изъяты>, включенного в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ИП ФИО1, требованию ФНС России в размере <данные изъяты> и включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, не применять, так как ФИО1 действовал незаконно, в нарушение требований Налогового кодекса РФ уклонился от уплаты налогов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРИ ФНС № РФ по РТ с заявлением о признании существующей у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной задолженности по налогам, пени, штрафам, безнадежными к взысканию и ее списании.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.11-15/03029 МРИ ФНС № РФ по РТ отказано в списании имеющейся задолженности по причине того, что решением МРИ ФНС № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.15-0-18/14 ему был доначислен налог на доходы физических лиц, а также соответствующие штрафы. Этим же решением установлено, что доход налогоплательщиком получен не как ИП, а как физическим лицом. В связи с тем, что вышеуказанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налога, исчисленного с доходов, полученных ФИО1, как физическим лицом, в соответствии со ст. 228 НК РФ, то есть не относящихся к доходам от предпринимательской деятельности, она не подпадает по установленные ч. 2 ст. 12 Закона критерии для признания ее безнадежной к взысканию и спасанию.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС РФ по РТ с жалобой на действия должностных лиц МРИ ФНС России № по РТ об отказе в списании налоговой задолженности.

Письмом УФНС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.8-19/02972зг@ дан ответ, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> образовалась в связи с неуплатой налога, исчисленного с доходов, полученных налогоплательщиком как физическим лицом, то есть не относящимся к доходам от предпринимательской деятельности, она не подпадает под действие ч. 2 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит списанию. Кроме того, определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в освобождении налогоплательщика от обязательств по уплате налога отказано.

Проанализировав представленные сторонами доказательства во взаимосвязи с вышеприведенными нормами налогового законодательства, суд установил, что доход налогоплательщиком получен не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом, с которого был исчислен соответствующий налог. Данные обстоятельства установлены решением МРИ ФНС № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Тогда как, по смыслу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам.

По смыслу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда РТ по делу № А65-23403/2016 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правила об освобождении от обязательств по требованию УФНС по РТ в размере задолженности по обязательным платежам в общей сумме <данные изъяты>, включенного в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ИП ФИО1, требованию ФНС России в размере <данные изъяты> и включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, не применяются, так как ФИО1 действовал незаконно, в нарушение требований НК РФ уклонился от уплаты налогов.

В связи с тем, что вышеуказанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налога, исчисленного с иных доходов, полученных налогоплательщиком как физическим лицом, в соответствии со ст. 228 НК РФ, то есть не относящейся к доходам от предпринимательской деятельности, и не связанной с недоимкой по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, она не подпадает под установленные ч. 1 и 2 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ критерии для признания ее безнадежной к взысканию и списанию, и действия МРИ ФНС № РФ по РТ, выразившееся в отказе от признания существующей у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, а также всех пеней и штрафов, начисленных на данную задолженность безнадежными к взысканию и списанию, нельзя признать незаконными, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по РТ, Управлению Федеральной налоговой службы России по РТ о признании незаконными действий государственного органа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения, через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий подпись А.Р. Минахметова