Решение № 2-2414/2025 2-2414/2025~М-430/2025 М-430/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-2414/2025

Копия УИД 16RS0042-03-2025-000479-57

дело № 2-2414/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алюр Авто» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» (далее – ООО «Алюр-Авто») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ... с заключением в автосалоне договора купли-продажи автомобиля и недостаточностью собственных денежных средств для осуществления расчетов с продавцом, с целью получения кредита истец обратился в ПАО «Банк Уралсиб». При заключении договора купли-продажи и кредитного договора ... истцу были навязаны дополнительные услуги, а именно договор с ООО «Алюр-Авто» ... «AUTOSAFE Well» на сумму 81 000 рублей и комплексная услуга по договору Premium ... на сумму 62 000 рублей, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги, перечисленные в договоре.

Общая стоимость договоров составила 143 000 рублей, которые были оплачены в полном объеме за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору ..., заключенному с ПАО «Банк Уралсиб».

... истец, не воспользовавшись услугами по договорам, направил в адрес ответчика заявление об отказе и возврате уплаченных денежных средств. Мотивированного ответа ответчик не направил, требования в досудебном порядке о возврате средств не удовлетворил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору ... «AUTOSAFE Well» денежную сумму в размере 81 000 рублей, уплаченную по договору Premium ... сумму 62 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 143 000 рублей со дня вынесения решения суда и до момента его исполнения.

В судебное заседание истец не явился, извещен, доверил представление своих интересов представителю ФИО2, который просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Банк Уралсиб», ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 9 Федерального закона от ... №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 688 694,93 рублей на срок до ..., с условием уплаты процентов за пользование кредитом, размер которых отражен в пункте 4 договора и составляет 18,4 % годовых в период действия услуги «Своя ставка». Полная стоимость кредита составила 21,36% годовых.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены для целей оплаты транспортного средства, дополнительного оборудования к нему; оплаты дополнительной услуги Страховые услуги, Карты помощи на дорогах; оплаты услуги «Своя ставка».

... между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» заключен договор ... «AUTOSAFE Well», являющийся абонентским договором на обслуживание и соглашением о выдаче независимых гарантий.

В силу пункта 4 договора, заказчик заключил с исполнителем абонентский договор, по которому исполнитель за плату в период действия договора предоставляет абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих серверных услуг: «Трасологическая экспертиза»; «Пожарно-техническая экспертиза»; «Автотехническая (ситуационная) экспертиза»; «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)»; «Эвакуация автомобиля».

Срок действия абонентской части договора определен с ... по ... (пункт 5 договора).

В пункте 13 договора указано, что абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет 15 000 рублей.

Согласно пункту 14 договора абонентское обслуживание подлежит оплате заказчиком независимо от того было ли им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от исполнителя.

Согласно пункту 4.2 Договора, Заказчик (Принципал) заключил с Исполнителем (Гарантом) в рамках данного договора Соглашение о выдаче следующих независимых гарантий на указанных ниже условиях:

4.2.1. Исполнитель (как Гарант) за плату выдает Заказчику (как Принципалу) в пользу указанных Заказчиком (Принципалом) третьих лиц: станций технического обслуживания автомобилей группы компаний «ТрансТехСервис» (именуемых в дальнейшей «Бенефициары») Независимую гарантию «Продленная гарантия» сроком 12 месяцев и 14 календарных дней;

4.2.1.3 Независимая гарантия «Продленная гарантия» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с договором о ремонте ТС, заключенным между Принципалом и Бенефициаром;

4.2.2. Исполнитель (как Гарант) за плату выдает Заказчику (как Принципалу) в пользу указанных Заказчиком (Принципалом) третьих лиц: станций технического обслуживания автомобилей группы компаний «ТрансТехСервис» (именуемых в дальнейшей «Бенефициары») Независимую гарантию «Расширенная гарантия» сроком 12 месяцев;

4.2.2.4. Независимая гарантия «Расширенная гарантия» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с договором о ремонте ТС, заключенным между Принципалом и Бенефициаром;

4.2.3. Исполнитель (как Гарант) за плату выдает Заказчику (как Принципалу) в пользу указанного Заказчиком (Принципалом) третьего лица: банка (именуемого в дальнейшем бенефициар), выдавшего Заказчику (принципалу) кредит на покупку ТС, Независимую гарантию «Оплата кредита» сроком 12 месяцев;

4.2.3.4. Независимая гарантия «Оплата кредита» обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по возврату кредита Бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку ТС, заключенным между Принципалом и Бенефициаром;

4.2.4. Исполнитель (как Гарант) за плату выдает Заказчику (как Принципалу) в пользу указанного Заказчиком (Принципалом) третьего лица: лечебного учреждения Независимую гарантию «Оплата лечения после ДТП» сроком 12 месяца;

4.2.4.4. Гарантия «Оплата лечения после ДТП» обеспечивает исполнение Принципалом обязательств перед лечебным учреждением, в котором Принципал, в случае попадания в ДТП в период действия гарантии, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм.

Согласно пункту 6 Договора исполнитель (Гарант) обязуется выдать Заказчику (Принципалу) Независимые гарантии на условиях, согласованных сторонами в соглашении о выдаче Независимых гарантий, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что соглашение о выдаче Независимых гарантий является исполненным со стороны Исполнителя как Гаранта - в момент выдачи Независимых гарантий Заказчику (Принципалу), со стороны Заказчика как Принципала - в момент оплаты Исполнителю (Гаранту) или его представителю вознаграждения за выдачу Независимых гарантий.

Из содержания договора следует, что цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание – 15 000 рублей (пункт 13 договора) и вознаграждения за выдачу гарантий – 66 000 рублей (пункт 15 договора) и составляет 81 000 рублей.

Факт оплаты денежной суммы в размере 81 000 рублей подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

Также, ... между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» заключен договор Premium ..., являющийся абонентским договором на обслуживание и соглашением о выдаче независимых гарантий.

В силу пункта 2.1.1 договора, заказчик заключил с исполнителем абонентский договор, по которому исполнитель за плату в период действия договора предоставляет абонентское обслуживание - право требования и получения следующих услуг: аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, юридическая консультация по транспорту, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, трансфер, получение справок из Гидрометцентра, техническая помощь, поиск автомобиля, персональный менеджер, экспресс экспертиза, аренда автомобиля.

Срок действия абонентской части договора определен с ... по ... (пункт 3.5 договора).

В пункте 3.1 договора указано, что абонентская плата за абонентское обслуживание составляет 18 600 рублей.

Согласно пункту 3.2 плата за выдачу гарантии составляет 43 400 рублей.

Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 договора) и платы за выдачу гарантий (п. 3.2 договора) и всего составляет 62 000 рублей.

Согласно пункту 6.1, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

Факт оплаты денежной суммы в размере 62 000 рублей подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

... истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Заявления об отказе от договоров получено ответчиком ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111502173294.

Ответчик уплаченные денежные средства истцу не возвратил, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из содержания договоров следует, что они содержат условия абонентского обслуживания и соглашения о выдаче независимых гарантий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 с требованием предоставления предусмотренного договорами исполнения абонентского обслуживания в период действия договоров, материалы дела не содержат.

Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения абонентской части договоров, ответчик не предоставил. При этом условия заключенных между сторонами абонентского договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения ФИО1 с требованием об исполнении обязательств по абонентским договорам.

Таким образом, истец праве требовать от исполнителя возврата уплаченной денежной суммы за неиспользованный период абонентской части договоров, то есть за вычетом фактического периода действия договоров в указанной части с учетом положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая требование о взыскании уплаченной денежной суммы при отказе от договоров в части заключенного соглашения на выдачу независимых гарантий, суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Следует отметить, что правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

По смыслу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Нормы, регулирующие правоотношения по выдаче независимой гарантии (параграф 6 главы 23 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку независимая гарантия является одной из форм обеспечения исполнения обязательства и предполагает заключение соглашения между гарантом и бенефициаром, которыми в рассматриваемом случае являются банк и станция технического обслуживания, чего в данном случае не имелось.

По смыслу закона опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Независимая гарантия», ответчиком выданы гарантии не бенефициарам, а принципалу истцу, и требовать исполнения по этим гарантиям может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договора (пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 6).

Условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком независимых гарантий только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду доказательств такого заявления не представлено.

В пункте 9 договора ... «AUTOSAFE Well» указано, что соглашение о выдаче независимых гарантий не порождает обязательство ООО «Алюр-Авто» по совершению выплаты бенефициару денежных сумм в пределах суммы независимой гарантии, а лишь является соглашением, определяющим условия и порядок выдачи независимых гарантий.

Таким образом, у ООО «Алюр-Авто» не возникло обязательств перед бенефициарами, независимая гарантия непосредственно третьи лицам им не выдавалась, обязательства по выплате сумм не возникли.

Сама по себе передача ответчиком истцу копий текстов независимых гарантий как приложений к договору не свидетельствует об исполнении ООО «Алюр-Авто» принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении опционного обязательства истец к ООО «Алюр-Авто» не обращался.

Представленные в материалы дела независимые гарантии не позволяют достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом, поскольку данные документы в оригинале не выдавались (пункт 21 договора ... «AUTOSAFE Well»).

Также согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в обеспечение какого-то обязательства, которое в момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром; в рассматриваемом же случае у истца на момент получения гарантий не имелось каких-либо договоров с обозначенными в гарантиях СТОА группы компании «ТрансТехСервис».

Кроме того, в нарушение положений пункта 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия «Оплата кредита» не содержит существенные условия независимой гарантии, касающиеся идентификации обеспечиваемого независимой гарантией обязательства Принципала - номер, дату соответствующего договора потребительского кредита, наименование банка (бенефициара).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора в период его действия, а ответчик не представил доказательств фактических затрат по его исполнению, суд, разрешая спор в рамках заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возврате уплаченных денежных средств по договору в части выдачи независимых гарантий.

Истец оплатил ответчику по опционным договорам сумму в общем размере 109 400 рублей, т.е. встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы, до истечения срока опциона истец обратился с заявлением о возврате опционного платежа, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения.

Прекращение (расторжение) договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора к ответчику не обращался.

Поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в силу вышеуказанных норм возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Ответчиком не подтверждены понесенные фактические расходы при исполнении спорных договоров. Доказательств фактического исполнения ответчиком договоров, в том числе путем выдачи гарантии конкретному бенефициару по имеющемуся у принципала обязательству, по кредитному договору или возникшему в связи с ремонтом транспортного средства, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

Договор ... «AUTOSAFE Well» и договор Premium ... к договору купли-продажи автомобиля являются типичными договорами присоединения, которые изначально были отпечатаны на бланках продавца, истец имел возможность либо присоединиться к ним, путем подписания, либо нет, но не имел возможности вносить изменения в их условия.

Отсутствие у потребителя необходимости в навязанной услуге ООО «Алюр-Авто», и достоверной и полной информации, уже на момент заключения подтверждают действия истца. С момента заключения договоров до ... (получения уведомлений ответчиком о расторжении договоров) по настоящее время истец не воспользовался услугами ООО «Алюр-Авто».

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договоров в период их действия, а ответчик не представил доказательств фактических затрат по их исполнению, суд, разрешая спор в рамках заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возврате уплаченных денежных средств по договорам за вычетом фактического периода действия договора с учетом положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем - истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор являлся по своей природе договором оказания услуг, право потребителя отказаться от такого договора прямо предусмотрено законом.

Таким образом, условия договоров от ... ... «AUTOSAFE Well» и Premium ... о том, что соглашение о выдаче независимых гарантий является исполненными со стороны исполнителя как гаранта – в момент выдачи независимых гарантий заказчику (принципалу), со стороны заказчика как принципала – в момент оплаты исполнителю (гаранту) или его представителю вознаграждения за выдачу независимых гарантий в полном объеме в момент выдачи независимых гарантий, противоречат вышеприведенным нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в силу чего являются недействительными.

Как указано выше, абонентские договоры сторонами заключены сроком на период с ... по ..., соглашение о выдаче независимых гарантий на сроки, оговоренные в условиях договоров, расторгнуты ... (дата получения уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке), до момента прекращения договоров в связи с отказом от него ФИО1 прошло 148 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть уплаченной денежной суммы по договору от ... ... «AUTOSAFE Well» в размере 8917, 20 рублей, исходя из следующего расчета: 15 000 / 365 = 41,10 рублей – стоимость услуг за 1 день; 41,10 х 148 = 6082,80 рублей (стоимость за 148 дней); по договору 15 000 – 6082,80 рублей = 8917, 20 рублей. Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть уплаченной денежной суммы по договору от ... Premium ... в размере 11 057,92 рублей, исходя из следующего расчета: 18 600 / 365 = 50,96 рублей – стоимость услуг за 1 день; 50,96 х 148 = 7542,08 рублей (стоимость за 148 дней); 18 600 – 7542,08 рублей = 11 057,92 рублей, а всего в размере 19 975,12 рублей.

Стоимость независимых гарантий подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 109 400 рублей (66 000 + 43 400). А всего с ответчика подлежит взысканию 129 375,12 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной по договору ... «AUTOSAFE Well» денежной суммы - 74 917 рублей 20 копеек (66 000+8917, 20), по договору Premium ... рублей 92 копейки (43 400 + 11 057,92).

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 66 187,56 рублей ((129 375,12 + 3000) х 50%).

Ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлялось.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ..., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенных норм, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (в размере 129 375,12 рублей), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступлению настоящего решения суда в законную силу, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда - не имеется.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в обоснование несения данных расходов представлен договор ... на оказание возмездных юридических услуг физическому лицу от ..., квитанция в получении ООО «Юрпойнт» от ФИО1 денежных средств в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении дела представлял представитель ФИО2 на основании доверенности ...9 от ....

Стоимость услуг исполнителя и порядок расчета отражены в пункте 4 договора оказания возмездных юридических услуг, согласно которому цена договора состоит из фиксированной суммы в размере 25 000 рублей и оплачивается при подписании договора.

Факт оплаты ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в указанном размере подтверждается квитанцией от ....

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ... ...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы ФИО1 подтверждены допустимыми доказательствами.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем ФИО2 работы, предусмотренной условиями договора, степени его участия в процессе, суд считает возможным взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 25 000 рублей, полагая данный размер разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в размере 7881 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Алюр Авто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» ... в пользу ФИО1 ... в счет возврата уплаченной по договору ... «AUTOSAFE Well» денежной суммы - 74 917 рублей 20 копеек, по договору Premium ... рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 66 187 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» ... в пользу ФИО1 ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства в сумме 129 375 рублей 12 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» ... в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 7881 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова