Решение № 2А-2138/2020 2А-2138/2020~М-764/2020 М-764/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-2138/2020

Дело № 2а-2138/2020 УИД 78RS0020-01-2020-001265-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 июля 2020 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Измайлове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Пушкинскому РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.02.2020, обязать административного ответчика произвести перерасчет задолженности с применением средней заработной платы по г. Великий Новгород, а также с учетом необходимости содержания еще одного малолетнего ребенка и с учетом отсутствия у административного истца работы за период расчета, отсутствие злостного уклонения от уплаты алиментов, а также с учетом того, что исполнительное производство было прекращено 16.12.2016.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.02.2020, в котором была определена задолженность ФИО1 по алиментам в размере 1 155 217,78 руб. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку произведенный расчет алиментов невозможно проверить, документы, подтверждающие размер заработной платы должника, в материалах исполнительного производства отсутствуют. ФИО1 не имел и не имеет места жительства в г. Пушкине, а также не имеет на его территории имущества. Должник всегда проживал и проживает в г. Великий Новгород, в связи с чем при расчете алиментов необходимо исходить из средней заработной платы по г. Великий Новгород. Кроме того, 16.12.2016 исполнительное производство было прекращено, и затем возбуждено только 11.09.2019. При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не учел материальное и семейное положение должника, наличие у него еще одного малолетнего ребенка. Также в исполнительном производстве отсутствует исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2020, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу заменен на Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен через представителя, имеющего право на получение корреспонденции на основании доверенности (л.д. 25), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, представляющий также интересы Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, против удовлетворения административного иска возражал, представил письменные возражения (л.д. 36-38).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5, которая против удовлетворения административного иска возражала.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно пункта 2-4 названной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании судебного приказа по делу № 2-767/2004 от 25.10.2004 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 алиментов на содержание сына Марка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка и заявления взыскателя 11.09.2019 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 106165/19/78017-ИП (л.д. 152-155, 160).

В тот же день судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности ФИО8 по алиментам, размер которой по состоянию на 11.09.2019 составил 1 302 578,37 руб. (л.д. 149-151).

Постановлением от 17.09.2019 исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника (л.д. 148)

С материалами исполнительного производства ФИО1 ознакомлен 31.10.2019 (л.д. 161об).

12.12.2019 исполнительное производство окончено (л.д. 136).

16.01.2020 постановление об окончании исполнительного производства отменено (л.д. 133).

27.02.2020 в рамках исполнительного производства № 3006/20/78017-ИП принято постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1 по состоянию на 27.02.2020 в размере 1 155 217,78 руб. (л.д. 39). Расчет задолженности произведен исходя из установленной на 11.09.2019 суммы задолженности, а также исчисленного за период с 11.09.2019 по 27.02.2020 размера в виде ? доли заработка должника всего в сумме 39 335,63 рублей.

Ранее, постановлением от 17.07.2019 произведен расчет задолженности ФИО8 по алиментам по состоянию на 16.12.2016 в размере 650 680,54 руб. (л.д. 156-157).

С постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 17.07.2019 и от 11.09.2019 ФИО8 был ознакомлен при ознакомлении с материалами исполнительного производства 31.10.2019, в установленном порядке их не обжаловал. Каких-либо обращений от административного истца к судебным приставам-исполнителям о перерасчете задолженности по алиментам с представлением доказательств неверного расчета в материалах исполнительного производства не содержится. С исковым заявлением об оспаривании размера задолженности по алиментам ФИО8 не обращался.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО9 не имелось оснований не доверять произведенному в постановлении от 11.09.2019 расчету задолженности по алиментам.

Как пояснили представители административного истца в судебном заседании 08.06.2020 (л.д. 163-164), с расчетом за период с 11.09.2019 по 27.02.2020 они согласны и его не оспаривают. Фактически административный истец и его представители не согласны в расчетом, произведенным в постановлении от 11.09.2019. Между тем, предметом настоящего административного иска не является проверка законности и обоснованности постановления от 11.09.2019.

Кроме того, в силу приведенных выше разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», должник вправе в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, оспаривать размер задолженности по алиментам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в порядке, установленном судебным приказом от 25.10.2004, вынес постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство должно осуществляться по месту его жительства в Великом Новгороде, суд отклоняет как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно частям 1 и 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Исполнительное производство было возбуждено по последнему известному месту жительства должника в г. Пушкине Санкт-Петербурга. В дальнейшем в январе 2020 года ФИО8 направил в Пушкинский РОСП заявление о передаче исполнительного производства в УФССП по Новгородской области (л.д. 103-107).

Частью 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Такой акт был составлен административным ответчиком 16.03.2020 (л.д. 75).

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют установленные законом основания для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.02.2020, а также для обязания административного ответчика произвести перерасчет задолженности с применением средней заработной платы по г. Великий Новгород, а также с учетом иных обстоятельств, связанных с личностью ФИО8, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья