Постановление № 1-75/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело №1-75/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 11 апреля 2017 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Маковеевой Г.П., при секретаре Данилкиной Е.Д., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А., подсудимого ФИО2, защитника Фурса Ю.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

23.10.2016 года около 15 часов 20 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-212140 г/№, двигаясь по средней полосе проезжей части пр-та Московского со стороны ул. Менжинского в направлении ул. Белорусской, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, при подъезде в нерегулируемому пешеходному переходу, не учел, что двигавшийся впереди него в попутном направлении автомобиль ГАЗ г№ остановился перед пешеходным переходом, пропуская переходившую проезжую часть ФИО1, по неосторожности, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть появление пешехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и допустил на нее наезд, причинив ей телесные повреждения в виде перелома <...>, которые относятся к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью и другие повреждения, которые относятся к повреждениям повлекшим вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, в виду полного возмещения причиненного ей материального ущерба и морального вреда, отсутствии претензий к подсудимому с ее стороны.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей и также просил суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, указывая на признание вины, полное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного его действиями, и отсутствие претензий с ее стороны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал, указав на то, что все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, имеются. При этом, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, свидетельствующие о небольшой общественной опасности содеянного, и личность ФИО2, который не судим, позволяют суду освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО1, она с подсудимым ФИО2 примирилась, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет и не желает его осуждения.

У суда нет сомнений в добровольности заявленного потерпевшей ходатайства.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ущерб возместил и примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, свидетельствующих о небольшой степени общественной опасности содеянного, суд, реализуя принципы справедливости и гуманизма, находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: диск с записью - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: Г.П. Маковеева