Решение № 2-2440/2019 2-2440/2019~М-2047/2019 М-2047/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2440/2019

Дело №2-2440/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Михайловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93585 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в сумме 63591 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 2395 руб. 16 коп., задолженность по уплате неустоек в сумме 27599 руб. 10 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3008 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 31,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части увеличении срока для возврата денежных средств и уменьшена процентная ставка: сумма кредита 63591 руб. 02 коп., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 3,10 %.

Денежные средства по кредиту зачислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей по кредитному договору, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93585 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в сумме 63591 руб.02 коп., задолженность по уплате процентов – 2395 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 24468 руб. 92 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 3130 руб. 18 коп.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что фактически обязательства по кредиту ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы на счет ответчик не вносила, кроме того указанные платежи поступали через терминалы оплаты, расположенные в г. Москве, тогда как ответчик постоянно проживает и находится в г. Бийске Алтайского края. Условия кредитного договора изменены банком ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, что ущемляет права ответчика. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее-ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 31 % годовых.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части увеличении срока для возврата денежных средств и уменьшена процентная ставка: сумма кредита 63591 руб. 02 коп., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 3,10 %.

Согласно Заявлению-Анкете, подписанному заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ своей подписью под заявлением она подтверждает, что со всеми Условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами Банка, действующими на момент настоящего согласия, она ознакомлена, указанные документы ей представлены, разъяснены и понятны. Она понимает и соглашается с тем, что моментом акцепта ее оферты о заключении Договора банковского счета с физическим лицом является календарная дата открытия ей счета, вышеуказанная дата является также датой заключения соответствующего договора.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного сторонами, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается зачислением денежных средств в размере 100000 руб. на счет №, открытый на имя ответчика.

Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. Согласно выписке по счету, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-141).

Как установлено из выписки по счету и представленного расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93585 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в сумме 63591 руб.02 коп., задолженность по уплате процентов – 2395 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 24468 руб. 92 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 3130 руб. 18 коп.

Проверяя представленный истцом расчет суммы долга по договору суд исходит из следующего.

Как указано в исковом заявлении сумма основного долга по кредиту в размере 63 591 руб. 02 коп. сформирована после проведения реструктуризации. Вместе с тем, никаких доказательств формирования задолженности в данном размере, а также согласие заемщика на изменение условий кредитного договора, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1-4 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ч.1,4 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.1.1.6. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», банк имеет право изменить процентную ставку по кредиту с письменного согласия заемщика.

Согласно п.4.6 Условий предоставления кредита, все изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии их оформления в письменном виде.

Поскольку суду не представлено доказательств заключения между сторонами соглашения о реструктуризации долга, суд исходит из условий заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, о чем свидетельствует выписка по счету.

В подписанном сторонами договоре оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, указано, что погашение кредита производится заемщиков ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Последний платеж в погашение задолженности на настоящему кредитному договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в 2015-2016 г.г. произведены в г. Москве через платежные терминалы на новый счет, который был открыт банком после изменения условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №9 города Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа. 25 января 2018 года судебный приказ от 12 января 2018 года был отменен.

Истец обратился в Бийский городской суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, истец сохранил право требования по задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 8950 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 8521 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 429 руб. 29 коп.

По требованиям о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов также подлежит применению срок исковой давности.

Задолженность по неустойки за несвоевременную оплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом, согласно расчету задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 401 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1118 руб. 30 коп.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном 22.05.2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер кредитной задолженности, процентов, период просрочки, размер штрафных санкций, установленный условиями договора (182,5% годовых), суд полагает, штрафные санкции, а именно неустойка за просрочку уплаты кредита, неустойка за просрочку уплаты процентов, несоразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства, размер штрафов является завышенным, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать: штрафные санкции, а именно неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 3 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 300 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены частично (на 13,56%), в также принимая во внимание, что уменьшение размера взыскиваемой неустойки не влияет на принцип пропорциональности при разрешении вопроса о судебных расходах (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 407 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 250 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 8521 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов в размере 429 руб. 29 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 3000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 407 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Данилина Е.Б.