Решение № 12-55/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-55/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Бабушкин 02 октября 2025 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 12-55/2025 на постановление Административной комиссии муниципального образования «Кабанский район» №120 от 16 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» №2003-IV от 05.05.2011 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

подвергнутой наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Кабанский район» от 16 июля 2025 г. №120 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» №2003-IV от 05.05.2011 года (в ред. Закона Республики Бурятия от 07.03.2025 N 880-VII), а именно выгул собак в нарушение п.3 ч.5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», п.3.3 Правил выгула домашних животных в Республике Бурятия о недопущения самовыгула домашних животных и ей назначено наказание в виде штрафа в 4000 руб. В обжалуемом постановлении указано, что 16 июня 2025 г. в 7:30 ч. по <адрес> на свободном выгуле без намордника находились две взрослые собаки, среднего размера около 50 см в холке, черно-белого окраса, принадлежащие ФИО1

В жалобе ФИО1 не согласилась с признанием её виновной, просит отменить указанное постановление как незаконное, поскольку события правонарушения не было, самовыгула собак она не допускала, при составлении протокола в местной администрации была введена в заблуждение и имеет место её оговор со стороны местных жителей из-за её обращения в полицию по факту незаконного отстрела собак в их населенном пункте.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что истинной причиной составления в отношении неё протоколов о якобы самовыгуле собак является тот факт, что 16 июня 2025 г. она стала свидетелем отстрела местными жителями собак при возвращении с ними с прогулки. Её собаки получили пулевые ранения и она обращалась в ветеринарную клинику за помощью. Никогда не допускала самовыгула собак, они находятся на территории домовладения каждая на цепи у своей будки. Все, что указано в протоколе и обжалуемом постановлении не соответствует действительности. При рассмотрении дела Административной комиссией процессуальные права ей не разъяснялись, протокол заседания не велся, фактически все рассмотрели одним разом. Копию постановления ожидала более месяца, сама неоднократно звонила, выясняла. Проживает одна в частном доме, является вдовой, сын погиб при исполнении воинского долга в Чеченской Республике. Размер её ежемесячного дохода не превышает 50 тыс., общая сумма штрафов для неё непосильная.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV "Об административных правонарушениях" (принят Народным Хуралом РБ 26.04.2011) предусматривает, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению производства по делу послужило письменное обращение в администрацию МО СП «Выдринское от 18.06.2025 Р. о том, что 16 июня 2025 г. в 07-30 по адресу: <адрес>, собаки проникли в курятник и подавили 27 куриц, ущерб составил 20250 тыс. руб.

Других, объективных данных о событии самовыгула собак ФИО1 в указанное время и месте представленные материалы дела не содержат.

18.06.2025 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явки в администрацию МО СП «Выдринское» для составления протокола об административном правонарушении.

Задачами производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения (время, место), виновность указанного привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).

Решение о виновности ФИО1 принято на основе письменного обращения лица, личность которого фактически не была установлена и он не был допрошен в установленном законом порядке, и составленного на его основе протокола об административно правонарушении, при этом вопреки требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ ни тот ни другой документ фактически не содержат необходимых для установления события правонарушения сведений (не установлена реальность причиненного ущерба, не осмотрено место правонарушения).

Каких-либо иных доказательств как события правонарушения, так виновности ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о том, что она не допускала самовыгул собак 16 июня 2025 г. ничем не опровергнуты и толкуются в её пользу.

Статьей 29.8 КоАП РФ предусмотрено ведение протокола при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Частью 2 статьи предусмотрено, что в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

В данном случае, в нарушение указанных требований, суду не представлено сведений о ведении протокола при рассмотрении дела в отношении ФИО1

Вопреки требованиям ст. 26.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит перечень, обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, дело об административном правонарушении разрешено без обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение.

Коллегиальным органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, грубо нарушены как процессуальные нормы закона о порядке рассмотрения дела, так правила оценки доказательств по полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности, а также иные процессуальные нормы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно, свидетели, потерпевшие на рассмотрение дела об административном правонарушении не вызывались, не допрашивались и на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, с предупреждением об административной ответственности за ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как уже отмечено, событие совершения правонарушения указано 16 июня 2025 г.

Как следует из чч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

С учетом выявленных существенных нарушений законности при производстве по делу об административном правонарушении, и невозможности на стадии пересмотра принятого по делу акта возвращения протокола об административном правонарушении с целью устранения допущенных нарушений, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 05.12.2008 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Кабанский район» от 16 июля 2025 г. №120 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» №2003-IV от 05.05.2011 года в отношении ФИО1, подвергнутой наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дмитриев А.Ю.