Решение № 2-4088/2017 2-4088/2017~М-4096/2017 М-4096/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4088/2017

Дело № 2-4088/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

«05» декабря 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 25 января 2016 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 510 111 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 301 руб. 11 коп..

В обоснование исковых требований указано, что 25 января 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 520 000 коп., сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 520 000 руб..

Согласно п.п. 3.1, 3.2, ст. 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В соответствии с п.п. 3.3 ст. 3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ФИО2 уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.3, ст. 4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Однако, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

По состоянию на 17 августа 2017 года задолженность ответчика составляет 510 111 руб. 08 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 970 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 254 руб. 39 коп., просроченные проценты – 50 432 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 453 453 руб. 56 коп..

Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Данные обстоятельства и послужили поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о месте, времени и дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений не представила.

В силу ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 25 января 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 520 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых (л.д. 26-27).

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что ФИО2 уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на 17 августа 2017 года задолженность ответчика составляет 510 111 руб. 08 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 970 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 254 руб. 39 коп., просроченные проценты – 50 432 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 453 453 руб. 56 коп. (л.д. 10).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом 27 июля 2017 года в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 18-19), на которое ответчик не отреагировал.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 17 августа 2017 года образовалась задолженность в сумме 510 111 руб. 08 коп..

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 10 октября 2017 года, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 301 руб. 11 коп. (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8 301 руб. 11 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 января 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделение № 8621 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от 25 января 2016 года в размере 510 111 руб. 08 коп., возврат государственной пошлины в размере 8 301 руб. 11 коп., а всего в размере 518 412 (пятьсот восемнадцать тысяч четыреста двенадцать) руб. 19 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева