Решение № 12-599/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-599/2026

Дело № 12-599/2026 04 марта 2026 года

№

РЕШЕНИЕ

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 218,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Нечунаева В.В. на постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «На Знаменской», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «На Знаменской» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «На Знаменской», в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, в нарушение п.п. 1.3, 1.6 ПДД РФ.

Защитник ООО «На Знаменской» Нечунаев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Комитета по транспорту отменить. В обоснование жалобы указывает, что в данном случае состав правонарушения отсутствует, так как время остановки зафиксировано <данные изъяты>. Кроме того постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует указание на организационно-правовую форму юридического лица и точный адрес места совершения правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «На Знаменской» и защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, фиксируют обстоятельства, отраженные в постановлении.

Так, исследованными доказательствами установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «На Знаменской», в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, в нарушение п.п. 1.3, 1.6 ПДД РФ.

Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации, свидетельством о поверке средства измерения, схемой места совершения правонарушения, технической документацией на измеритель текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А», сведениями о маршрутах движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотофиксации нарушений требований дорожных знаков на территории Центрального района.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях ООО «На Знаменской» подлежат отклонению, поскольку совокупность исследованных доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «На Знаменской» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Так, наличие на момент ДД.ММ.ГГГГ, дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, на <адрес>, объективно подтверждается материалами дела.

Суду не представлено объективных сведений, подтверждающих, что остановка транспортного средства водителем в зоне действия запрещающего знака, была вынужденной.

Руководствуясь требованием п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, водитель должен был проявить должную внимательность и предусмотрительность с целью недопущения нарушения ПДД РФ, в том числе вышеуказанного дорожного знака, что им сделано не было.

Вопреки доводам заявителя, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суду не представлено каких-либо сведений, на основе которых суд мог бы прийти к выводу о незаконности принятого должностным лицом постановления.

Доводы жалобы об отсутствии указания в постановлении должностного лица на организационно-правовую форму юридического лица и точный адрес места совершения правонарушения, не могут повлечь отмену постановления.

Исходя из текста постановления, в нем указано полное наименование привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также его ИНН, ОГРН, дата регистрации и юридический адрес, что позволяет идентифицировать юридическое лицо.

Кроме того, исходя из материалов дела и фотофиксации, являющейся приложением к постановлению, имеется указание на координаты местонахождения автомобиля Вольво, с государственным регистрационным знаком <***>, в момент фиксации правонарушения - 59.931173, 30.364168, позволяющие точно определить место его совершения, а также схема, на которой обозначено место остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы о том, что остановка транспортного средства зафиксирована в течение непродолжительного времени, менее 5 минут, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Действия ООО «На Знаменской» верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, в нем изложена сущность дела, основания привлечения к административной ответственности, нарушение срока привлечения к ответственности, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Наказание за данное правонарушение назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

При таких обстоятельствах следует признать, что существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «На Знаменской», - оставить без изменения, а жалобу защитника Нечунаева В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья