Решение № 2-5746/2018 2-5746/2018~М-4709/2018 М-4709/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-5746/2018

Дело № 2-5746/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гражданско-правовая защита» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

истец ООО «Гражданско-правовая защита» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив нежилого помещения. Стоимость ремонта для устранения последствий залива составляет 74476 руб. 62 коп., которую и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

Третье лицо ООО «Торн-1», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива из него чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, то есть неисполнения возложенной законом на собственника обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, недопущению бесхозяйного обращения с ним и соблюдению прав и законных интересов соседей.

Разрешая возникший спор и устанавливая причинителя вреда, действия (бездействие) которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Гражданско-правовая защита» является собственником нежилого помещения 11 расположенного на первом этаже <адрес> в городе Архангельске.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками ООО «Торн-1», а также представителем истца, в период времени с 10.15 до 10.30 ДД.ММ.ГГГГ вы туалете <адрес> сорвана заглушка на незаконно установленной дополнительной врезке в отводку от стояка ХВС к первому запирающему вентилю, находящемуся в ванной комнате. Раньше на месте заглушки было подключение подводки к унитазу. На момент обследования зафиксированы повреждения: нежилое помещение кабинет № (S=31,9 кв.м.) на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, наблюдаются желтые пятна подтеков общей S 16 кв.м. и нитевидная трещина по стыку плит многоэтажного перекрытия длиной 1м; на стенах, оклеенных обоями под покраску, наблюдаются желтые пятна подтеков общей S 4,2 кв.м., на полу, покрытом линолеумом, наблюдаются лужи и деформация материала покрытия общей S 15 кв.м.

Согласно поэтажного плана над принадлежащем истцу нежилым помещением расположено жилое помещение 56, принадлежащее на праве собственности в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1.

Таким образом, ответчик, как собственник жилого помещения, обязан был нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, требование истца о возложении на ответчика обязанности возместить ущерб, причиненный его имуществу, является обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно отчету ООО «Норд Эксперт» стоимость восстановительного ремонта помещения офиса <адрес> составляет 68776,62 руб., стоимость восстановительного ремонта имущества – 5 700 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире истца, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит сумма в 74476,62 руб. (68776,62 руб.+5700 руб.).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 10 000 руб., понесенные в целях представления в суд доказательств размера ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2734 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Гражданско-правовая защита» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданско-правовая защита» в счет возмещения ущерба 74 476 руб. 62 коп., расходы по оценке в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 734 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года.

Председательствующий И.А. Валькова