Решение № 2-123/2024 2-123/2024(2-5948/2023;)~М-5262/2023 2-5948/2023 М-5262/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-123/2024

УИД: №...

№...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «УК Новый дом» ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Новый дом» о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Новый дом» о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №...

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов истец припарковал свой автомобиль №..., государственный регистрационный знак №... справа от третьего подъезда ... А по ... района г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 часов, истец вышел во двор и, подойдя к автомобилю обнаружил, что на лобовом стекле лежит обломок кирпича, а на крыше указанного выше автомобиля имеется повреждение стеклянного электрического люка в виде многочисленных трещин.

Данный многоквартирный дом находится под управлением ООО «УК Новый дом».

В результате обрушения кровли автомобилю марки №..., государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ по определению расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, составленному ООО «Комплекс-Авто», стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №...) рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольной выплате причиненного ущерба. Однако ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «УК Новый дом» в свою пользу ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере №... рублей, стоимость расходов за проведение оценки в размере №... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещён своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов доверил ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «УК Новый дом» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения. Дополнительно пояснила, что истцом, не было приведено ни одного объективного довода, свидетельствующего о том, что управляющая компания является виновником данного происшествия. Траектория падения кирпича не может указывать, на то, что он упал на машину с данного балкона, поскольку машина стояла сбоку, а кирпич падает вниз, каким образом он перескочил и попал в машину не известно. Считает, что в рамках процессуальной проверки не была рассмотрена ситуация, когда злоумышленник мог выкинуть кирпич с окна, все доводы в рамках процессуальной проверки основываются только на свидетельских показаниях, но ни один из этих свидетелей письменных показаний не дал.

Представитель третьего лица Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представили.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путём восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведённых расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, при этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Статья 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике. Исходя из смысла указанных выше норм, у лица, причинившего вред, возникают обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению.

Исходя из положений ч. 1, пп. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пункта 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы № 79/2436 от 16 июля 2013 года «О Правилах благоустройства территории городского округа Волгоград» - содержание территории - это комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпункте «а» - «д» пункта 2 Правил.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил крыши включены в состав общего имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе его осмотр, обеспечивающий своевременное выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 10 указанных Правил).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки №..., государственный регистрационный знак №... 134.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов истец припарковал свой автомобиль №... государственный регистрационный знак №... справа от третьего подъезда ... А по ... района г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 часов, истец вышел во двор и подойдя к автомобилю обнаружил, что на лобовом стекле лежит обломок кирпича, а на крыше автомобиля имеется повреждение стеклянного электрического люка в виде многочисленных трещин.

В результате обрушения кровли дома автомобилю марки №..., государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

По данному факту истец ФИО1 обратился к сотрудникам полиции с целью фиксации данного происшествия.

В ходе процессуальной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 ФИО1, припарковал свой автомобиль справа от третьего подъезда ... А по ... района г.Волгограда и ушёл домой. Данный автомобиль никому не мешал и имелся свободный проход. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 ФИО1 вышел во двор, подойдя к автомобилю, обнаружил, что на лобовом стекле лежит обломок кирпича, а на крыше имеется повреждение стеклянного электрического люка в виде многочисленных трещин. В салоне автомобиля имелось повреждение потолка в виде повреждения ткани в районе люка. На лобовом стекле имелись царапины от кирпича.

В рамках проведения проверки были опрошены жители ... «А» Быстрова Кировского района г. Волгограда. Жители данного дома предполагали, что данное повреждение могло образоваться в результате обрушения здания.

В рамках проведения дополнительной проверки по существу дела был допрошен гражданин ФИО4, проживающий по адресу: г. Волгоград, ..., который неоднократно видел как с фасада ... «А», ..., время от времени выпадают фрагменты белого кирпича, а именно с частично разрушенного карниза над подъездом.

Согласно осмотру места происшествия, было осмотрено здание, однако крышу осмотреть не представилось возможным, так ка вход на неё закрыт на навесное запорное устройство.

В связи с отсутствием в данном событии признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного Отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду отказано в возбуждении уголовного дела.

Указанные обстоятельства следуют из материала проверки КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК Новый дом», что не оспаривается сторонами по делу.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о добровольной выплате причиненного ущерба. Однако ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Как предусмотрено статьёй 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Истец ФИО1 предоставил суду фотоматериалы об обстановке на момент указанных обстоятельств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению материального ущерба следует возложить на ответчика ООО «УК Новый дом» как лица, ответственного за состояние многоквартирного дома.

При этом вина ответчика ООО «УК Новый дом» в причинении ущерба истцу выразилась именно в ненадлежащем выполнении указанных выше обязанностей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также согласуется с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что траектория падения кирпича не указывает на то, что кирпич упал на машину с данного балкона, согласно рассчитанной лично представителем ответчика траектории падения, суд относится критически, поскольку ответы на данные вопросы требуют специальных познаний, которыми ответчик не обладает, о чем не отрицал в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником ООО «Комплекс-Авто» ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №..., государственный регистрационный знак №... составляет на дату получения повреждений ДД.ММ.ГГГГ №... рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертом-техником, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта-техника, судом не установлено. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными.

Представителем ответчика каких-либо доказательств, опровергающих достоверность выводов, содержащихся в экспертном заключении, не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, обосновывающего стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений автомобиля истца, вышеуказанное экспертное заключение ООО «Комплекс-Авто» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства указывают на то, что ООО «УК Новый дом» ненадлежащим образом выполняло свои обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, в результате чего произошло обрушение кирпичной кладки фасада жилого ... «А» по ... района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца марки «№..., государственный регистрационный знак №....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК Новый дом» в пользу истца ФИО1 ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере №... рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ суд относит расходы по оплате независимой экспертизы в размере №... рублей, к убыткам, понесённым истцом, и взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Истец ФИО1 произвёл оплату услуг представителя в размере №... рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца представительские расходы в размере №... руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «УК Новый дом» в пользу истца ФИО1 в порядке ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Новый дом» о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина российской Федерации серия №... №..., выдан Отделением УФМС России по Оренбургской области в Кувандыкском районе, ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере №... рублей, расходы по проведению оценки в размере №... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Новый дом» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 12 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------