Решение № 12-275/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-275/2017

Дело № 12-275/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 29 июня 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием защитника по доверенности Когана С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на решение командира роты полка ДПС ГИБДД по г. Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <А> не выполнил требования дорожного знака 5.15.1. «Направления движения по полосам», предписывавшего движение по крайней левой полосе налево, допустил движение по этой полосе прямо.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением командира роты полка ДПС ГИБДД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора полка ДПС ГИБДД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просил указанные постановление и решение отменить.

В судебном заседании защитник Коган С.А. доводы жалобы поддержал. Выразил мнение о том, что в действиях ФИО1 отсутствовали виновные действия, он намеревался поворачивать налево, а движение прямо осуществил в результате ДТП, его отбросило прямо после столкновения. В объяснении ФИО1 указано о том, что он ехал прямо, намеревался поворачивать налево на <адрес> со слов инспектора ДПС.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался за рулем автомобиля <А> в прямом направлении по <адрес> для поворота на <адрес> по крайнему левому ряду со скоростью не более 70 км/час, дорожное покрытие мокрый асфальт. Не доезжая до места разворота увидел автомобиль <Б>, который пытался перестроиться в левый ряд. Во избежание столкновения он нажал на педаль тормоза, но столкновение избежать не удалось. Столкновение произошло в левом ряду, правой стороной автомобиля. Его автомобиль получил механические повреждения.

Из объяснения гр.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала с <адрес> и стала перестраиваться для разворота в сторону <адрес>. Она не убедилась, что автомобиль <А>, ехавший по крайнему ряду ее пропускает. Когда поняла, что столкновение неизбежно, нажала на педаль тормоза. Ее автомобиль ударился левым крылом и передней частью бампера. Ее автомобиль получил механические повреждения.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД по г. Перми ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» указывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, «полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Показаниями ФИО1, гр.В., схемой дорожно-транспортного происшествия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, в районе дома <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем не выполнил требования дорожного знака «Направление движения по полосам», двигаясь в крайнем левом ряду не совершил поворот налево, а допустил движение прямо.

Доводы защитника о том, что ФИО1 планировал повернуть налево, но его отбросило прямо в результате столкновения, в объяснении ФИО1 запись о его намерении двигаться прямо до поворота с <адрес> сделана по настоянию сотрудника полиции, суд оценивает критически. Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последовательное, достаточно подробное. ФИО1 изначально пояснял, что он двигался в крайнем левом ряду со скоростью не более 70 км/ч, двигался прямо для поворота на <адрес>. О намерении повернуть налево, как это предписывал знак «Направления движения по полосам» ФИО1 не пояснял. Учитывая скорость движения ФИО1, направление его движения после столкновения, несмотря на то, что удар пришелся в правую часть его автомашины, с учетом схемы происшествия, фототаблицы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 двигался прямо в крайней левой полосе. Более того, опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью подтвердил свое объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается схемой ДТП, фотографиями, показаниями ФИО1, гр.В., протоколом об административном правонарушении, другими документами дела.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД по г. Перми по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира роты полка ДПС ГИБДД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья В.В. Подыниглазов