Решение № 2-3192/2024 2-3192/2024~М-2845/2024 М-2845/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-3192/2024

Дело № 2-3192/2024

УИД 18RS0011-01-2024-005986-54


Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 26 декабря 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Трефиловой А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО11, ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13 к ФИО6 ФИО14 о прекращении обременения объекта недвижимости,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ФИО6 о прекращении обременения объекта недвижимости. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСИНВЕСТ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор целевого займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику в долг процентный займ в размере 450000,00 руб. на срок 48 месяцев под 80% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцами и ООО «РУСИНВЕСТ» были заключены договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которым в залог передан объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСИНВЕСТ» уступило права требования по договору займа и залога ФИО7 Ненадлежащее исполнение истцами своих обязательств по договору займа явилось основанием для обращения ФИО7 в <данные изъяты> с требованиями о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога. Решением <данные изъяты>. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор уступки, по которому все права по договорам займа и залога перешли к ФИО6 Определением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО7 на правопреемника ФИО6 На стадии исполнения судебного акта между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, которое утверждено Определением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Условия мирового соглашения исполнены истцами надлежащим образом в полном объеме. Внесение записи о прекращении обременения в виде ипотеки без судебного акта в настоящее время невозможно, так как ООО «РУСИНВЕСТ» ликвидировано, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности. ФИО7 умерла. В реестре прав на недвижимость сведения о залогодержателе, который может обратиться с заявлением о снятии обременения, не изменены. ФИО7 и ФИО6 после заключения договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ не предприняли мер по внесению в ЕГРН сведений об изменении залогодержателя. В настоящее время обязательства по договору целевого займа исполнены. Истцы просят признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) № на следующее имущество: ? доли в квартире, назначение: жилое, общая площадь 62,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащей ФИО5 ФИО15, ? доли в квартире, назначение: жилое, общая площадь 62,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащей ФИО5 ФИО16, ? доли в квартире, назначение: жилое, общая площадь 62,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащей ФИО5 ФИО17, ? доли в квартире, назначение: жилое, общая площадь 62,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащей ФИО5 ФИО18.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представителем ответчика, действующим по доверенности, направлен в суд отзыв, в котором указано, что в настоящее время мировое соглашение, утвержденное определением <данные изъяты><адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено истцами в полном объеме, задолженность, в целях исполнения которой устанавливалась ипотека погашена. Во внесудебном порядке ответчик не имеет возможности снять обременение, так как оно было установлено в пользу ФИО7, которая умерла. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истцов, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Федеральный законодатель предусмотрел, способы обеспечения исполнение обязательств.

Так, в ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения обязательств является залог. В соответствии со ст. 334 п. 1 Гражданского кодекса РФ залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из предмета заявленного иска, в соответствии со 56 ГПК РФ, на истцов возлагалась обязанность по доказыванию обстоятельств по исполнению обязательства по исполнению обеспеченного залогового обязательства предусмотренного договором займа.

Истцы утверждают, что денежные обязательства, вытекающие из договора займа, ими исполнены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга по договору займа в размере 435620,80 руб., проценты за пользование займом в размере 16105,09 руб., пени за просрочку уплаты суммы основного долга по договору займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38696,20 руб.; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 435620,80 руб. с учетом уменьшения в случае оплаты основного долга, исходя из ставки 80% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга по договору займа; пени за просрочку возврата суммы займа из расчета ключевой ставки, установленной Центральным баком Российской Федерации на соответствующий период начисления, начисляемые на сумму основного долга в размере 435620,80 руб. (с учетом уменьшения в случае оплаты основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа по договору займа. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 62,8 кв.м, <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО5 ФИО19 (1/4 доля), ФИО5 ФИО20 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО5 ФИО21 (1/4 доля). Определен порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1576800,00 руб.

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСИНВЕСТ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 450000,00 руб. на срок 48 месяцев под 80% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСИНВЕСТ» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога, согласно которому в обеспечение исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю следующий объект недвижимости: ? доля в квартире, назначение: жилое, общая площадь 62,8 кв.м, <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСИНВЕСТ» (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор залога, согласно которому в обеспечение исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю следующий объект недвижимости: ? доля в квартире, назначение: жилое, общая площадь 62,8 кв.м, <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСИНВЕСТ» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога, согласно которому в обеспечение исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю следующий объект недвижимости: ? доля в квартире, назначение: жилое, общая площадь 62,8 кв.м, <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСИНВЕСТ» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога, согласно которому в обеспечение исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю следующий объект недвижимости: ? доля в квартире, назначение: жилое, общая площадь 62,8 кв.м, <адрес>, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Указанные договора залога были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на договоре залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСИНВЕСТ» и ФИО3, ФИО2, ФИО4 были заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед займодавцем по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (цессионарий) и ООО «РУСИНВЕСТ» (цедент) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя все права цедента по следующим договорам: договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО1; договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ФИО1; договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ФИО2; договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ФИО3; договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ФИО4; договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2; договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО4; договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцы являются собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Зарегистрировано ограничение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 48 календарных месяцев, в пользу ФИО7 на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На основании определения <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО7 по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника ФИО6 Из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор цессии, согласно которого ФИО7 передает, а ФИО6 принимает права требования к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 установленные решением <данные изъяты><адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество. Мировое соглашение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами суду представлены платежные документы по исполнению ими обязательств в рамках утвержденного судом мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Из уведомления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства о погашении задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 исполнены. (л.д.36).

В судебном заседании нашло подтверждение, что обязательства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 исполнены, подача совместного заявления залогодателя и залогодержателей о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможна в настоящее время невозможна, а имеющаяся регистрационная запись об ипотеке нарушает права истца как собственника недвижимого имущества.

Регистрационная запись об ипотеке в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества погашена не была, так как залогодержатель и залогодатели не обратились с заявлением о прекращении ипотеки.

Поскольку действующее законодательство не предоставляет истцу право на единоличное обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с жилого помещения, суд находит единственным возможным основанием для погашения спорной записи об ипотеке судебное решение.

В связи с нашедшим подтверждение исполнение истцами обязательства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обременение в виде ипотеки в силу закона, наложенное на: ? доли в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес><адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО5 ФИО22; ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО5 ФИО23, ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО5 ФИО24, ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 18:№:522, принадлежащей ФИО5 ФИО25, прекратить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО26, ФИО5 ФИО27, ФИО5 ФИО28, ФИО5 ФИО29 к ФИО6 ФИО30 о прекращении обременения объекта недвижимости удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на:

- ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО5 ФИО31, зарегистрированному Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике номера регистрации №

- ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО5 ФИО32, зарегистрированному Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике номера регистрации №;

- ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО5 ФИО33, зарегистрированному Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике номера регистрации №

- ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО5 ФИО34, зарегистрированному Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике номера регистрации №

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Беркутова