Решение № 2-2637/2020 2-2637/2020~М-2307/2020 М-2307/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 2-2637/2020

ДЕЛО №2-2637/2020

УИД 61RS0009-01-2020-003524-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Стетюха С.А.

с участием: судебного пристава исполнителя азовского РОСП ФИО1,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскании на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Азовского районного отдела УФССП России по РО ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец указала, что на исполнении в Азовском районном отделе судебных приставов УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является задолженность ответчика на общую сумму <данные изъяты>.

Истец пояснила, что в собственности у ответчика находится земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, иного имущества на которое можно обратить взыскание не имеется, то истец, на основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 24, 278 ГК РФ, просила суд: обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) и ГИБДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен ГК РФ.

Судом установлено, что на исполнении в Азовском районном отделе судебных приставов УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №-Сд в отношении должника ФИО3.

Из сводки по исполнительному производству следует, что предметом исполнения является задолженность ответчика на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Принадлежащая ФИО3 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так стороной истца не представлено доказательств невозможности раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности; доказательств получения сособственниками предложений приобрести долю должника и их отказа от приобретения доли ответчика - должника; а также доказательств соответствия величины рыночной стоимости доли ответчика в праве собственности на земельный участок сумме долга.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскании на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 года.