Решение № 2А-2226/2020 2А-2226/2020~М-1268/2020 М-1268/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-2226/2020

Дело № 2а - 2226/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Курчатовскому ФИО4 г.Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского ФИО4 г.Челябинска ФИО1, ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского ФИО4 г.Челябинска ФИО4 Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению информации в ответ на заявление от 24 сентября 2019 года, не размещении информации об исполнительном производстве № на официальной сайте ФССП по Челябинской области, возложении обязанности направить ответ на заявление, разместить информацию на сайте УФССП по Челябинской области.

В обоснование исковых требований указала, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского ФИО4 г.Челябинска ФИО4 Е.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Е.С.И. о взыскании алиментов в её пользу на содержание Е.С.И. В нарушение ФЗ “Об исполнительном производстве” сведения о возбужденном исполнительном производстве на сайте УФССП по Челябинской области отсутствуют. На поданное ей 24 сентября 2019 года заявление о проведенных действиях по исполнительному производству, ответа не получено.

Определением судьи от 20 апреля 2020 года, от 12 мая 2020 года, 19 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Курчатовское ФИО4 г.Челябинска, УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Курчатовского ФИО4 г.Челябинска ФИО2

Административный истец ФИО3 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского ФИО4 г.Челябинска ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство в отношении Е.С.И. о взыскании алиментов на содержание Е.С.И. Ответ на заявление ФИО3 дан 27 февраля 2020 года. Сведения об исполнительном производстве размещены на сайте УФССП по Челябинской области.

Представители административных ответчиков Курчатовского ФИО4 г.Челябинска, УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Курчатовского ФИО4 г.Челябинска ФИО4 Е.В., заинтересованное лицо Е.С. при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона. Заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 29 ноября 2003 года, выданного мировым судьей судебного участка № г.Трехгорного Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Курчатовского ФИО4 г.Челябинска ФИО4 Е.В. 12 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Е.С.И. о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего Е.С.И.

Согласно полученной в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, информации, Е.С. трудоустроен в ООО “Вентзавод”.

30 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ООО “Вентзавод”. 30 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.8 ч.4 ст.47 ФЗ “Об исполнительном производстве”. В ответ на заявление ФИО3 от 24 сентября 2019 года о движении исполнительного производства, поступившее в Курчатовский ФИО4 г.Челябинска 30 января 2020 года, 27 февраля 2020 года дан ответ о направлении запросов в регистрационные органы и кредитные организации для выяснения имущественного положения должника. Установлено, что должник трудоустроен в ООО “Вентзавод”, получателем пенсии не значится, собственником движимого имущества не является, счетов в банке не имеет. Вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность составляет 410 217,16 руб. Вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для исполнения в ООО “Вентзавод”.Согласно распечатки с АИС ФССП России, размещена информация о движении исполнительного производства, вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлении постановления в ООО “Вентзавод” 30 ноября 2019 года, статус “доставлено”. Судебный пристав-исполнитель исполнил предписания закона, ответил по существу на запрос ФИО3 Данные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по предоставлению заявителю информации. Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры по исполнению требования исполнительного документа и рассмотрению письменного заявления ФИО3, размещению сведений о движении исполнительного производства на сайте УФССП по Челябинской области. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. Предоставление ответа ФИО3 в той форме как представил судебный пристав-исполнитель, не нарушило прав и охраняемых законом интересов ФИО3ФИО3 имела возможность лично получить информацию о состоянии исполнительного производства, где она является взыскателем в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ФИО3 не представлено. Между тем совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона “Об исполнительном производстве“ при отсутствии факта нарушения прав и интересов стороны исполнительного производства, основанием для признания их незаконными не являются. Ввиду того, что из материалов дела не усматривается факта нарушения прав и законных интересов ФИО3 оспариваемыми действиями должностного лица, несоответствие их закону, не выполнение возложенных обязанностей по выдаче ответа на запрошенную ФИО3 информацию, размещения информации о движении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не предоставлению информации в ответ на заявление от 24 сентября 2019 года, не размещении информации об исполнительном производстве № на официальной сайте ФССП по Челябинской области, возложении обязанности направить ответ на заявление, разместить информацию на сайте УФССП по Челябинской области.

Кроме того, предоставление ответов на обращение не являются действием по исполнению исполнительного документа, а ответы на обращение по исполнительному производству не является процессуальным документом.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО3 к Курчатовскому ФИО4 г.Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского ФИО4 г.Челябинска ФИО1, ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению информации в ответ на заявление от 24 сентября 2019 года, не размещении информации об исполнительном производстве № на официальной сайте ФССП по Челябинской области, возложении обязанности направить ответ на заявление, разместить информацию на сайте УФССП по Челябинской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2020 года