Постановление № 5-125/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 5-125/2024

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 июля 2024 года <адрес>

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Котовой Е.В., в расположении войсковой части ... (<адрес> а), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ... рядового

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>,

установил:

ФИО2 в 15 часов 35 минут <дата> около <адрес>ёрная <адрес>, являясь водителем квадроцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом такие действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФИО2 в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается без участия ФИО2 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО2

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленному инспектором ДПС в 15 часов 35 минут <дата>, ФИО2, как имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением видеозаписи отстранен от управления квадроциклом «<данные изъяты> которым он управлял в тот же день около <адрес>ёрная <адрес>.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата> усматривается, что инспектор ДПС с применением видеозаписи в 15 часов 35 минут этих же суток направил ФИО2 на медицинское освидетельствование, поскольку последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс), составленного в отношении ФИО2 <дата> усматривается, что тот в 15 часов 35 минут того же дня около <адрес>ёрная <адрес>, являясь водителем квадроцикла «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> подтверждается, что управлявший квадроциклом «<данные изъяты> признаками опьянения ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер-К ...». От прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался при этом факт употребления алкогольной продукции не отрицал.

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> подтверждается, что ФИО2 права управления транспортными средствами не лишен, водительского удостоверения не имеет, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

Видеозаписью штатного средства объективного контроля подтверждается, что <дата> сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер-К, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в обоих случаях ФИО2 отказался от их прохождения.

Все доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, собраны как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона, и не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со ст. 2.5. Кодекса за указанное правонарушение военнослужащие несут ответственность на общих основаниях.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса, лицо, которое управляет транспортными средствами соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные положения содержатся в п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ..., согласно которым при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса квалифицируются действия водителя транспортного средства не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 в 15 часов 35 минут <дата> около <адрес>ёрная <адрес>, являясь водителем квадроцикла «Линхал М550Л» без государственного регистрационного знака, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания, принимаю во внимание то, что в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса, к нему, как к военнослужащему, не применяется наказание в виде административного ареста, и с учетом вышеуказанных обстоятельств назначаю ему наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 привлечь к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Наименование платежа: штраф за административные правонарушения в области дорожного движения.

Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, ФИО2 необходимо представить в Краснореченский гарнизонный военный суд.

Постановление можеть быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд непосредственно либо через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда