Решение № 2-2001/2017 2-2001/2017~М-1460/2017 М-1460/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-2001/2017

Дело № 2-2001/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску центральной межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Центральная межрегиональная общественная организация «<данные изъяты>» обратилась в суд в интересах истца ФИО1 с иском ответчику ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, объектом которого является жилое помещение – двухкомнатная квартира со строительным № общей проектной площадью 87,65 кв.м, общей площадью- <данные изъяты> кв.м, расположенная на 12 этаже во втором подъезде семнадцатиэтажной секции № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик обязан был передать вышеуказанный объект недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования №№ по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №№ по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу перешло право требования вышеуказанного объекта долевого строительства у застройщика. Передача квартиры ФИО1 с внесенными изменениями в проектную декларацию должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей исполнены в полном объеме. Передаточный акт до настоящего времени между сторонами не подписан.

На основании изложенного, центральная межрегиональная общественная организация «<данные изъяты>», действуя в интересах ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф размере <данные изъяты> в пользу ФИО1, штраф в размере <данные изъяты> – в пользу центральной межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель центральной межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>», действуя в интересах ФИО1, подержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными суммами не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, однако истец по надуманным причинам не принимал квартиру, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки объекта долевого строительства. В случае удовлетворения требования просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором ….

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Постановления в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Анализ вышеуказанных законов, позволяет суду сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Следовательно, последний закон является специальным, вследствие чего, при определении размера неустойки за несвоевременное окончание строительства дома, подлежит применению ч.2 ст. 6 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ”, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (Участник долевого строительства) был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный трехсекционный трехподъездный каркасно-монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать до ДД.ММ.ГГГГ включительно участнику долевого строительства объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира со строительным номером № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью- <данные изъяты> кв.м, расположенная на 12 этаже во втором подъезде семнадцатиэтажной секции БС-2 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.14-20).

Согласно приложению № к Договору стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей (оборот л.д.19).

В силу п.4.1 Договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома -ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно при условии полной уплаты участником долевого строительства окончательной цены договора ( л.д.16 с оборотом).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №№ по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цессионарий принимает права требования на получение объекта долевого строительства -двухкомнатной квартиры со строительным номером № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью- <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже во втором подъезде семнадцатиэтажной секции <данные изъяты> многоквартирного трехсекционного трехподъездного каркасно-монолитного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №№ по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по договору долевого участия, выражающее право на получение объекта долевого строительства -двухкомнатной квартиры со строительным номером № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью- <данные изъяты> кв.м, расположенной на 12 этаже во втором подъезде семнадцатиэтажной секции <данные изъяты> многоквартирного трехсекционного трехподъездного каркасно-монолитного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).

В соответствии с п.3 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по Договору долевого участия в отношении квартиры переходят к Цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют у Цедента в отношении квартиры к моменту заключения настоящего договора уступки. Цессионарий проинформирован о внесении изменений в проектную декларацию о строительстве на многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ и передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме (л.д.46), что не оспаривалось представителем ответчика.

Акт приема-передачи жилого помещения, предусмотренного условиями договора, сторонами подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Доводы ответчика, указанные в письменном отзыве, о том, что истец уклоняется от принятия объекта долевого строительства, поскольку дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а истец не принимает квартиру по надуманным причинам, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 4 статьи 8 указанного Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из обращения истца к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект строительства имеет строительные недостатки, которые не позволяют истцу принять квартиру, просит их устранить (л.д.47).

В опровержение данного обстоятельства ответной стороной возражения не представлены.

Также не представлены суду доказательства того, что истцу ФИО1 направлялось по почте заказным письмом с описью вложения сообщение о завершении строительства, а также уведомление о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или лично под расписку суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был определен срок передачи квартиры истцу – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что требование истца ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованно. Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Центральная межрегиональная общественная организация «<данные изъяты>», действуя в интересах истца ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и заявленные сроки нарушения ответчиком договорных обязательств- одиннадцать месяцев десять дней, принимая во внимание поведение ответчика, суд, соглашаясь с мнением представителя ответчика, считает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 1000878 рублей 70 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст.333 Гражданского кодексом Российской Федерации уменьшить ее размер, взыскав в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в связи с нарушением ответчиком сроков передачи жилого дома истец испытывал переживания, неудобства из-за отсутствия отдельной благоустроенной квартиры. Вследствие нарушения его жилищных прав, чем им был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, требований разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» граждане вправе объединятся на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО2» при удовлетворении судом требований ФИО2 в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Центральная межрегиональная общественная организация <данные изъяты>» зарегистрирована в качестве некоммерческой организации и является общественным объединением (л.д.4-12).

В связи с тем, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование истца, который в досудебном порядке обращался к ответчику о выплате неустойки (л.д.25), суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>/2), из которых: в пользу истца- <данные изъяты> рублей, в пользу Центральной межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>»-<данные изъяты> рублей.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера+<данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрегиональной общественной организации <данные изъяты>» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу центральной межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме решения через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова