Определение № 12-9/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-9/2017

Копия

Дело № 12- 9 /2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2017 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Базанов В.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 25.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 25.11.2016 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С данным постановлением ФИО1 был не согласен и обратился в Дятьковский горсуд с жалобой, указывая, что 25.11.2016 года, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении штраф за совершенное им ранее административное правонарушение он уже уплатил через службу судебных приставов. Таким образом постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 25.11.2016 года вынесено в отношении него незаконно и необоснованно. О дне судебного заседания, назначенного на 25.11.2016 года он не извещался и указанное постановление о наложении на него административного наказания в виде штрафа он получил по почте лишь 3 января 2017 года. Просит отменить выше указанное постановление, производство по делу прекратить, восстановить срок для обжалования.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, однако документов, подтверждающих уважительность пропуска срока для обжалования постановления от 25.11.2017 года не представил.

Представитель Московско-Окского территориального Управления отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям в судебное заседание не явился, просил судебное заседание провести без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть судебное заседание без участия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 25.11.2015 года, ФИО1, в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления №523-16 о наложении административного штрафа в законную силу, то есть до 21.09.2016 года не уплатил штраф по постановлению от 06.06.2016 года в размере 2000 рулей, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Копия данного постановления в адрес ФИО1 была направлена 28.11.2016 года, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме (л.д.19) и отметках на конверте (л.д.21).

Однако вручить данное почтовое отправление ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем, 09 декабря 2016 года оно возвратилось в мировой суд (л.д.19,21).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что постановление от 25.11.2016 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу 20 декабря 2016 года.

Согласно сопроводительному письму (л.д.24) и представленному заявителем конверту, 23 декабря 2016 года в адрес ФИО1 было направлено уже вступившее в законную силу постановление от 25.11.2016 года в отношении ФИО1 и получено им 23 декабря 2016 года, что подтверждается имеющимися на конверте штампами (л.д.42).

Следовательно, 10 января 2017 года, на момент подачи жалобы на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 25.11.2016 года, данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование, исчисляемый с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, истек еще 19 декабря 2016 года.

В судебном заседании уважительные причины пропуска срока, которые могли бы быть учтены судом для восстановления срока обжалования, ФИО1 представлены не были.

Таким образом, срок для подачи жалобы ФИО1 был пропущен без уважительных причин.

Поэтому ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления и.о.мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района от 25.11.2016 года подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления и.о.мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района от 25.11.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Брянский областной суд через Дятьковский горсуд.

Судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>