Решение № 2-2526/2017 2-2526/2017~М-2117/2017 М-2117/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2526/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/17 по иску ФИО3 Б.ёра С. к <...>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного транспортному средству, в размере <...> коп., расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере <...> руб., услуг представителя в размере <...> руб., изготовлению нотариальной доверенности в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб. (л.д.5-9). В обосновании требований истец указал, что <дата> в <...> в <адрес> у <адрес> по Комсомольской площади произошло ДТП, в результате которого а<...>, гос. знак <номер>, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушение ПДД ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <...>», страховой полис ЕЕЕ <номер>. <...>» осуществило страховую выплату в размере <...> руб. <...> коп. Не согласившись с суммой выплаты. Истец обратился в <...>», согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> коп. В связи с тем, что доплата не была произведена, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено мнение по иску.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что <дата> в <...> минут в <адрес> у <адрес> по Комсомольской площади произошло ДТП, в результате которого а<...>, гос. знак <номер>, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушение ПДД ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <...>», страховой полис ЕЕЕ <номер>. <...>» осуществило страховую выплату в размере <...> коп.

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратился в <...>», согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> коп.

<дата> года ответчику вручена претензия с требованием о возмещении ущерба, с приложением документов, подтверждающих размер ущерба.

Ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для проверки доводов сторон по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2 Представленному экспертному заключению суд доверяет, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперт в надлежащем порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение сторонами не оспорено. Заключение эксперта ФИО2 суд считает необходимым положить в основу судебного акта.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, гос. рег. знак <номер>, с учетом износа на момент ДТП составила <...> руб. Вместе с тем, экспертом указано, что в экспертном заключении <номер><...>» имеется завышение стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, гос. рег. знак <номер>, поскольку занижен износ комплектующих изделий. Не учтено, что срок эксплуатации транспортного средства округляется до полных лет. Кроме того, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом замены ветрового стекла, повреждение которого не является скрытым дефектом и повреждение которого не указано в справке о ДТП. Произведен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом боковины задней правой и бампера заднего. Нет необходимости производить замену боковины задней правой и бампера заднего. Требуется ремонт этих деталей.

В связи с чем, сумма недоплаты подлежит взысканию в размере <...> коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

(<...> (сумма возмещения) – <...> коп. (выплаченная сумма) = <...>. <...> коп. : <...> = <...> коп. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание услуг представителя в размере <...> рублей подтверждены надлежащими доказательствами, однако суд считает, что данная сумма завышена и необходимо взыскать сумму в размере <...> руб., которая является разумной.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с оплатой изготовления нотариальной доверенности в размере <...>. подтверждаются и подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о возмещении расходов по оплате работы специалиста <...>» удовлетворению не подлежит, поскольку представленный истцом отчет <...>» в основу судебного акта не положен, отвергнут судом в связи с завышением стоимости восстановительного ремонта.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать со <...>» в пользу ФИО3 сумму восстановительного ремонта в размере <...> руб. <...> коп., штраф в размере <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <...> руб., возврат госпошлины в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб. <...> коп..

В удовлетворении требований о взыскании восстановительного ремонта в большем размере, расходов по оплате отчета в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: