Решение № 2-2536/2019 2-2536/2019~М-2253/2019 М-2253/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2536/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Зарукиной Е.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2536/2019 по иску открытого акционерного общества «Российский железные дороги» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что <дата> в результате действий сотрудника ФИО3 России на <адрес> старшего сержанта полиции <ФИО>2 повреждена камера видеонаблюдения <номер> марки <данные изъяты>, установленная на металлическом столбе в западной части посадочной платформы на <адрес> ВСЖД, принадлежащая ОАО «<ФИО>1 железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, принятого Иркутским следственным отделом на транспорте Восточно- Сибирского СУТ СК России, установлено, что данная видеокамера повреждена в результате действий данного сотрудника полиции.

Согласно смете, предоставленной АО «НИИАС», стоимость восстановительных работ системы технический средств охраны после физического повреждения камеры видеонаблюдения марки <данные изъяты>-9 на объекте железнодорожный вокзал <адрес> составляет 70 970 рублей 00 копеек.

В добровольном порядке ответчиком материальный ущерб не возмещен (претензия от <дата>, исх. <номер> - Сиб., направлена по месту работы в Линейный отдел МВД России на станции Иркутск - Пассажирский).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 70 970 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 329 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 на иске настаивал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления заказным письмом судебной повестки по месту его жительства, однако, указанное извещение проигнорировал и для получения почтовых отправлений не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <дата> сотрудник полиции ФИО2, находясь в наряде по охране общественного порядка на маршруте патрулирования Иркутск- Усолье-Сибирское- Иркутск, оказал внешнее физическое воздействие на камеру видеонаблюдения <номер> марки <данные изъяты>, установленную на металлическом столбе в западной части посадочной платформы на <адрес> ВСЖД, принадлежащей ОАО «Российские железные дороги». В результате действий ФИО2 данной камере видеонаблюдения были причинены механические повреждения, вследствие которых видеокамера утратила четкость изображения.

Данные обстоятельства установлены Постановлением старшего следователя Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России старшего лейтенанта юстиции <ФИО>6 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПУ РФ.

Согласно письму Заместителя начальника Сибирского отделения АО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» <ФИО>7 от <дата>, письму и.о. Заместителя начальника Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» <ФИО>8 от <дата>, а также локальной смете <номер>, составленной Восточно-Сибирской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов- структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов- филиал ОАО «РЖД», стоимость восстановительных работ системы ТСО после физического повреждения камеры видеонаблюдения <номер> марки <данные изъяты> на объекте «Железнодорожный вокзал <адрес>» составил 70 970 руб.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

Поскольку ущерб принадлежащему истцу имуществу причинил ФИО2, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на восстановительный ремонт камеры видеонаблюдения <номер> марки <данные изъяты><данные изъяты> в сумме 70 970 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 329 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский железные дороги» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» ущерб в сумме 70 970 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 329 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Е.Ф. Минченок