Решение № 2-1355/2026 2-1355/2026(2-7488/2025;)~М-6076/2025 2-7488/2025 М-6076/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1355/2026

Дело № 2-1355/2026

УИД: 47RS0006-01-2025-008485-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 апреля 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

представитель истца <адрес> в интересах ФИО3 обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что <адрес> на основании поручения прокуратуры <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 40 мин. до 14 час. 35 мин., более точное время в ходе проверки не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, похитило с банковского счета АО «ТБанк», открытого на имя ФИО3, принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере. В ходе расследования уголовного дела установлено, что с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. без его ведома осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей по номеру счета <данные изъяты>, принадлежащему ответчику. Банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика - ФИО4 В настоящий момент подозреваемый не установлен. В связи с этим производство по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. До настоящего времени денежные средства не возвращены потерпевшему.

Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Представитель истца - <адрес>, истец ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств по делу не направили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО (л.д. 65,81,84): <адрес>. С известного суду адреса нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 122-123). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Положениями ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 № в Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 со счета №, открытого в АО «ТБанк» было перечислено 100 000 руб. (л.д.97-98, 102).

Согласно ответа МИФНС счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) № в <адрес> на имя ФИО4 (л.д.67).

Следователем СО ОМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 89). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 35 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило с банковского счета АО «ТБанк», открытого на имя ФИО3, принадлежащие ему денежные средства в общем размере 100 000 рублей, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Следователем СО ОМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО3 потерпевшим (л.д.91).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «В моем пользовании находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим картой оператора «Билайн» абонентский № зарегистрирован на меня. ДД.ММ.ГГГГ я находился в автомагазине где неофициально подрабатываю помощником, около 17:10 часов мне на мой абонентский номер поступил звонок с номера +№, звонил мужчина представилась от имени сотрудника Пенсионного фонда, она сообщила что произошла ошибка в расчете пенсии после чего предложила записаться на прием в пенсионный Фонд через Госуслуги, для того что бы записаться я назвал ей свои данные в виде ФИО, паспортных данных, после чего мне на сотовый телефон стали приходить CMC сообщения о подтверждении смены пароля и код который я сообщил мужчине, после чего он сказала мне что я записан к ФИО1 на этом разговор был окончен. После чего в 17:41 мне снова поступил звонок с абонентского номера +№, но мне уже представились сотрудником Госуслуг и сообщили что на моей странице происходит подозрительная активность и он переведет меня на сотрудника ФИО5 на этом разговор был окончен. ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 мне в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок от некого Вадим телефонный номер +№, он представился сотрудником Росфинмониторинга, он сообщил что я каким-то образом разгласил сведения содержащие банковскую тайну и от моего имени была написана доверенность на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и на мое имя были взяты кредиты в заграничных банках. ДД.ММ.ГГГГ мне на сотовый телефон позвонили с абонентского номера -+<данные изъяты>, звонил сотрудник ФСБ который сообщил что ФИО2, находится в федеральном розыске за терроризм, так же он сказал мне не разглашать информацию о том что они проводят следственные действия. ДД.ММ.ГГГГ Вадим в мессенджере «WhatsApp» сообщил что для того что бы аннулировать доверенность и обезопасить свои счета мне необходимо было положить деньги на безопасный счет. У меня имелась кредитная карта ПАО «Сбербанк» на которой находилось 100 000 рублей, тогда Вадим сказал что мне необходимо оформить счет в АО «ТБанк» и перевести все свои денежные средства на него. ДД.ММ.ГГГГ я оформил дебетовую карту № счёт №, после чего снял со свой банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 100 000 рублей и положил их так же через банкомат на свой счет в ТБанк. После чего я в мессенджере «WhatsApp» сообщил Вадиму что положил денежные средства на счет в ТБанк, после чего он спросил приходили ли мне какие-либо смс из банка, я сказал, что приходили тогда он попросил меня назвать коды из смс-сообщений что я и сделал назвав ему все кода. Так же из-за того что когда я снимал денежные средства с меня была взята комиссия Вадим сказал, что мне будет перечислены денежные средства как бы компенсация за снятие денежных средств. На этом разговор был окончен. ДД.ММ.ГГГГ дома я решил проверить наличие денежных средств на счете ТБанк и увидел что без моего ведома произошли переводы а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пополнение СБП, отправитель ФИО4 М., номер телефона +<данные изъяты>, банк ВТБ, счет зачисления <данные изъяты>, идентификатор <данные изъяты>, операции СБП <данные изъяты>, перевод по номеру телефона, сумма 100 000 рублей, телефон получателя +№, получатель ФИО4 М., банк получателя ВТБ, идентификатор операции <данные изъяты>. После чего я понял, что меня обманули. Всего у меня было похищено 100 000 рублей.» (л.д.92-94).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дел данной категории лицо, получившее денежные средства должно доказать, что они получены на законных основаниях. Ответчиком данные доказательства предоставлены не были. До настоящего времени сумма переведенных истцом денежных средств ответчиком ему не возвращена. Возражений от ответчика не поступило, а потому, суд полагает, что заявленные истцом требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме

решение принято 13.05.2026 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1355/2026

УИД: 47RS0006-01-2025-008485-67

Гатчинского городского суда Ленинградской области