Апелляционное постановление № 22-210/2018 22К-210/2018 от 28 апреля 2018 г. по делу № 22-210/2018

Дело № 22-210/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РСО-Алания, г. Владикавказ 28 апреля 2018 года.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Козлова С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Малкарова А.Б.,

старшего следователя следственного отдела по ... СУ СК РФ по РСО-Алания Таймазова А.Г.,

обвиняемого Гогаева А.Т., посредствам видеоконференцсвязи,

защитника обвиняемого Гогаева А.Т. – адвоката адвокатской палаты РСО-Алания Гуриева Г.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Цибировой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гогаева А.Т., на постановление судьи Ленинский районного суда ... РСО-Алания от ..., которым в отношении:

Гогаева ...14, ... года рождения, уроженца ... ...15, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., военнообязанного, не судимого,

ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Козлова С.А., выступление обвиняемого Гогаева А.Т. и его адвоката Гуриева Г.Б. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Таймазова А.Г. и прокурора Малкарова А.Б., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания находится уголовное дело ..., в отношении ...5, ...6, ...7, ...8 и Гогаева А.Т. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

05.06.2017 года Гогаева А.Т. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и 06.06.2017 года Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

30.03.2017 года Гогаеву А.Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

19.03.2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 30.06.2018 года.

27.03.2018 года Ленинским районным судом г. Владикавказ срок домашнего ареста обвиняемого Гогаева А.Т. продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до 30.04.2018 года включительно.

02.04.2018 года старший следователь следственного отдела СУ СК РФ по Пригородному району СУ СК РФ по РСО-Алания Таймазов А.Г., обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с ходатайством об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу обвиняемому Гогаеву А.Т.

04.04.2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания избранная в отношении Гогаева А.Т. мера пресечения в виде домашнего ареста, изменена на заключение под стражу до ранее установленного срока ее действия, то есть до 30.04.2018 года.

Не согласившись с принятым решением, обвиняемый Гогаев А.Т. подал апелляционную жалобу, в которой считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствами дела, существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении не приведено конкретных и исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, о том, что находясь под домашним арестом Гогаев А.Т. может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит принять во внимание то, что нарушение им меры пресечения в виде домашнего ареста 07.02.2018 и 27.03.2018 года носило вынужденный характер, поскольку у него случился нервный срыв. В последующем, вплоть до судебного заседания 04.04.2018 года, он находился дома и меру пресечения в виде домашнего ареста, не нарушал. Таким образом, нельзя утверждать, что Гогаев А.Т., находясь под домашним арестом, будет препятствовать органам следствия. Кроме того, участвующий в судебном заседании потерпевший ...10, возражал против удовлетворения ходатайства следователя и просил не изменять Гогаеву А.Т. меру пресечения.

Полагает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, а так же п. 3 Постановление пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 года «о практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Суд не учел общепризнанных принципов и норм международного права и в недостаточной степени учтены данные о личности Гогаева А.Т., его социальный статус, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, нуждающегося в заботе с его стороны и того как содержание под стражей скажется на жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Гутиев З.С., считает постановление Ленинского районного суда г. Владикавказ от 04.04.2018 года законными и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Гогаева А.Т. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство следователя об изменении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении обвиняемого Гогаева А.Т. внесено в Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с согласия соответствующего должностного лица, и отвечает требованиям ст. 108, 110 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении обвиняемого в совершении тяжких преступлений - Гогаева А.Т., судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об изменении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Гогаева А.Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, судом первой инстанции приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99 п.14 ст. 107, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, судом учтены тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Гогаев А.Т., данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

При этом, суд первой инстанции исходил из исследованных материалов, представленных в обоснование ходатайства, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, имеющихся данных, установленных после избрания в отношении Гогаева А.Т. меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об изменении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу является верным, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение обвиняемым ограничений и запретов, ранее установленных судом в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста.

При этом, судом первой инстанции указано, что имеются основания полагать, что Гогаев А.Т. имеет возможность оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства об изменении ранее избранной меры пресечения.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Гогаева А.Т. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 04 апреля 2018 года об изменении Гогаеву ...16 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Гогаева А.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Козлов

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьей Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1