Решение № 2-240/2018 2-240/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело № 2-240/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.

при секретаре Яхимчик Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец утратила копию кредитного договора, в соответствии с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу документов по договору: копии договора, заключенного между истцом и ответчиком; выписки из лицевого счета, справки о наличии или об отсутствии задолженности по договору. Ответ на заявление от ответчика поступил отрицательный. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о не предоставлении указанных выше документов. Ответ на данную претензию от ответчика не поступило до настоящего времени. Указывает, что данные обращения направлялись представителем истца, полномочия которого были оформлены надлежащим образом, путем приложения к заявлениям доверенности, позволяющее идентифицировать лицо, являющееся представителем истца. Данная доверенность была заверена в установленном Государственным стандартом ГОСТ 6.30-2003 порядке, путем указания копия верна, подпись и расшифровка. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать моральный вред, который оценивает в размере 5 000,00 рублей, указывая, что истцу из-за действий ответчика были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец не имеет информации о задолженности и об условиях договора, нет возможности обратиться в суд за защитой своих прав с требованием о расторжении договора, не обеспечено ответчиком право на содействие в исполнении обязательств от другой стороны обязательства и предоставлении необходимой информации (п. 3 ст. 307 ГК РФ), затраты времени на восстановление своих нарушенных прав. Ссылаясь на положение Закона РФ «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика предоставить истцу копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подробную выписку из лицевого счета по договору, взыскание компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в обоснование указав, что из материалов дела следует, что вся необходимая информация была доведена до сведения истца еще в ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора, что свидетельствует о том, что в действиях банка не усматриваются признаки нарушения Закона «О защите прав потребителей» в отношении истца, представитель истца не имеет полномочий на получение сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку из приложенных к заявлению и претензии доверенностей у банка отсутствует возможность идентифицировать клиента. При этом указывает, что у истец может самостоятельно получить требуемую им выписку в любом операционном офисе банка; требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истец в обоснование своих требований не приводит никаких доказательств причинения ему физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом в исковом заявлении указано, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о возложении на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, истец ссылается на нарушение ответчиком ст.ст. 10, 17 Закона «О защите прав потребителей», а также на направление запроса о предоставлении документов (заверенную копию договора, выписку из лицевого счета, справку и наличии или отсутствии задолженности) в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено в том числе, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.

В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также сослаться и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец не представил суду подлинные документы, копии которых приложены к заявлению, а также иные документы, подтверждающие наличие полномочий у ФИО3 представлять интересы истца в кредитных учреждениях.

Судом исследованы копия запроса на выдачу документов по договору <данные изъяты> которая никем не подписана; претензия о непредставлении запрошенных документов <данные изъяты> которая также никем не подписана, но указана, что подана от лица представителя по доверенности - ФИО3, однако доверенность не приложена; копии описей <данные изъяты> которые не принимаются судом в качестве доказательства направления запроса и претензии Банку, поскольку не являются относимыми и допустимыми доказательствами (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).

В подтверждение фактического направления запроса и претензии о непредставлении запрашиваемых документов представлены идентичные отчеты об отслеживании отправления (почтовый идентификатор №) <данные изъяты>

Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» (http://www.poсhta.ru/tracking#№) в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» следует, что отправителем почтовой корреспонденции с данным идентификационным номером является ООО ЕЦС получателем - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Проанализировав доказательства, представленные истцом, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактическое направление ФИО1 приложенной к исковому заявлению претензии материалами дела не подтверждено.

Согласно отзыву ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», запрос на выдачу документов по договору и претензия о непредставлении сведений в адрес Банка поступали, однако не были подписаны ни истцом, ни ее представителем. При таких обстоятельствах содержащиеся в запросах требования потребителя о предоставлении копии договора, выписки по лицевому счету, не могли быть исполнены ответчиком, так как у последнего отсутствовала возможность идентификации клиента, как того требуют положения п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусматривающие гарантию тайны банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. При этом идентификация возможна по факту личного обращения путем предъявления документа, удостоверяющего личность или иными способами (приложение оригинала доверенности).

Учитывая, что истец направила заявление о предоставлении копии договора, выписки по счету, т.е. сведений, составляющих банковскую тайну, почтой, что не позволяет идентифицировать заявителя, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя банк уклонился от предоставления указанных документов, у суда не имеется оснований для вывода о нарушении действиями ответчика прав истца на получение информации, составляющей банковскую тайну, и возложения на ответчика обязанности предоставить требуемые документы.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация по кредиту, которая должна быть до него доведена в силу закона.

Также истец не лишен возможности получения копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по его лицевому счету при обращении в любое отделение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, доводы истца в части нарушения его прав потребителя не нашли своего подтверждения, суд не находит и оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2018 года