Решение № 2-4340/2025 2-4340/2025~М-3960/2025 М-3960/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-4340/2025

Дело № 2-4340/2025

УИД: 78RS0016-01-2025-009182-66 25 декабря 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Антиповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 514518,42 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность в сумме 531836,36 рублей, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524542,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2101268,24 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность в сумме 2171993,75 рублей, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2142204,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 895201,63 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность в сумме 903005,99 рублей, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890519,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1628223,48 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность в сумме 1487320,75 рублей, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1468667,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59182,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по адресу регистрации, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 514518,42 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2101268,24 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 895201,63 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1628223,48 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых (л.д. 42-44).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства исполнил и предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 11-17).

В связи с неисполнением заемщиком условий вышеуказанных кредитных договоров по возврату кредитной задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 9), списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 10), однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531836,36 рублей, однако истец уменьшил размер штрафных санкций на 90 % и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524542,22 рублей (л.д. 18).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2171993,75 рублей, однако истец уменьшил размер штрафных санкций на 90 % и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2142204,89 рублей (л.д. 25).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 903005,99 рублей, однако истец уменьшил размер штрафных санкций на 90 % и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890519,56 рублей (л.д. 32-33).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1487320,75 рублей, однако истец уменьшил размер штрафных санкций на 90 % и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1468667,02 рублей (л.д. 40-41).

Данные расчеты проверены судом, не имеют арифметических ошибок и погрешностей, приняты судом в качестве достоверного доказательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524542,22 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2142204,89 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890519,56 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1468667,02 рублей.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в общей сумме 59182,00 рублей (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 59182,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524542,22 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2142204,89 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890519,56 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1468667,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59182,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>.: № факс: № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №

Банк ВТБ (ПАО)<адрес> 191144ФИО2 <адрес>, <адрес>

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья Т.И.Ситникова

(№