Решение № 2А-80/2020 2А-80/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-80/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего-судьи Титенкова В.В., при секретаре судебного заседания Жуковой Е.А., с участием административного истца и его представителя - адвоката ФИО2., представителя административного ответчика <...><...> ФИО1., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-80/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <...><...> ФИО3 об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») в лице руководителя, управления <...> (далее - Управление <...>) в лице начальника, управления <...> в лице начальника, связанных с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участник НИС), о перерасчете и восстановлении соответствующих денежных средств,

установил:

в административном исковом заявлении ФИО6 сообщает, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <...> с 13 июля 2003 года, новый контракт заключен по 13 июля 2023 года, 31 ноября 2005 года он стал участником НИС, 3 февраля 2006 года он был уведомлен о включении его в реестр участников НИС, 1 февраля 2015 года ему было выдано свидетельство участника НИС №, на основании которого у него возникло право обеспечения целевым жилищным займом.

13 июля 2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО6 заключен договор целевого жилищного займа для оплаты части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений), размер которого составил <...> руб.

Административный истец заявляет, что целевой жилищной заем был необходим для оплаты части стоимости жилого помещения на основании договора долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь составила <...> квадратных метров, стоимость - <...> руб., с 22 августа 2016 года он стал собственником этого жилого помещения.

ФИО6 отмечает, что 15 октября 2018 года он приобрел земельный участок общей площадью <...> квадратных метров, который расположен под домом, в котором находится квартира № <...>, а 10 сентября 2019 года был ознакомлен с уведомлением о том, что будут внесены изменения в реестр участников НИС, его (ФИО6) категория участника НИС будет изменена со значения «05» на «00». Однако каких-либо пояснений относительно негативных последствий изменения этих значений ему никто не дал.

Автор административного иска утверждает, что в мае 2020 года из звонков менеджеров «<...>» ему стало известно, что ФГКУ «Росвоенипотека» перестало перечислять денежные средства по договору целевого жилищного займа, для выяснения причин невыполнения этого договора он 11 июня 2020 года обратился письменно в ФГКУ «Росвоенипотека», 12 июля 2020 года получил ответ, что ошибочно был включен в реестр участников НИС.

Приводя нормы Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон о НИС) и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 2794-О, ФИО6 заявляет, что военную образовательную организацию он окончил в 2003 году, аннулирование регистрационного номера участника НИС возможно только до предоставления участнику НИС средств накоплений его именного накопительного счета, однако ФГКУ «Росвоенипотека» уже выплатила ему денежные средства на обеспечение жилым помещением, в Российской Федерации должен осуществляться принцип стабильности решений, принимаемых федеральными государственными органами, которые реализуют права граждан.

ФИО6 обращает внимание на то, что 14 сентября 2020 года судья 2-го Восточного окружного военного суда определением возвратил его административное исковое заявление, как неподсудное этому суду, рекомендовал с административным иском обратиться в Иркутский гарнизонный военный суд.

Полагая свои права, свободы и законные интересы действиями ФГКУ «Росвоенипотека» и Управления <...> нарушенными, ФИО6 просит суд признать незаконными их вышеуказанные действия, связанные с исключением ФИО3 из реестра участников НИС и закрытием именного накопительного счета, обязать Управление <...> восстановить ФИО6 в реестре участников НИС с даты первоначального включения в реестр, обязать ФГКУ «Росвоенипотека» восстановить именной накопительный счет административного истца, произвести перерасчет накопительного взноса, подлежащего учету на именном накопительном счете ФИО3 со дня исключения его из реестра и восстановить на его накопительном счете сумму накоплений, указать ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в уточнении и дополнении административного иска ФИО6 просит признать незаконными действия начальника <...> по Иркутской области, связанные с представлением в июле 2019 года документов в Управление ФСБ России, на основании которых ФИО6 изменено значение регистрационного номера участника реестра НИС с «<...>» на «<...>» и категория участника НИС с «05» на «00», он исключен из реестра участников НИС, а ФГКУ «Росвоенипотека» прекратила перечисление денежных средств.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о его времени и месте не прибыли начальник Управления <...> и руководитель ФГКУ «Росвоенипотека», которые о причинах неявок не сообщили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело без участия вышеуказанных лиц.

В судебном заседании административный истец административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, объяснил, что 10 сентября 2019 года был ознакомлен с уведомлением об изменении категории участника НИС с «05» на «00», сообщил, что правовые последствия изменения этой категории ему никто не разъяснял, он считал, что изменение этой категории его прав, как участника НИС, не нарушает.

О нарушении своего права, связанного с нахождением в реестре участников НИС узнал только 13 июля 2020 года, когда ознакомился с ответом начальника ФГКУ «Росвоенипотека» от 6 июля 2020 года № №, где было приведено, что он (ФИО6) исключен из реестра участников НИС, так как был включен в этот реестр ошибочно, к этому ответу было приложено уведомление от 5 декабря 2019 года об изменении ему категории с «05» на «00».

ФИО6 заявляет, что в течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, обратился в суд - вначале во 2-й Восточный окружной военный суд, а после получения определения судьи от 14 сентября 2020 года о неподсудности административного искового заявления этому суду, 6 октября 2020 года подал в Иркутский гарнизонный военный суд рассматриваемое административное исковое заявление, срок, установленный приведенной нормой КАС РФ, не нарушил, обращает внимание на то, что его категория участника НИС была изменена 8 августа 2019 года, а накопительный именной счет ФГКУ «Росвоенипотека» был закрыт 30 ноября 2019 года.

Представитель административного истца ФИО2 просила административный иск удовлетворить, считая, что ФИО6 срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропустил, обратила внимание на тот факт, что доказательств получения ФИО6 в декабре 2019 года уведомления ФГКУ «Росвоенипотека» от 5 декабря 2019 года № № суду не представлено, а этот документ был направлен в адрес, по которому административный истец никогда не проживал, во всех договорах, относящихся к реализации ФИО6 своих прав участника НИС, указан адрес: <адрес>.

При этом ФИО6 и его представитель заявили, что даже в случае ошибочного включения административного истца в реестр участников НИС, он не может быть из него исключен, а именной накопительный счет закрыт, поскольку соответствующие денежные средства ФИО6 уже получены и реализованы в целях реализации законного права приобретения жилого помещения.

В письменных возражениях начальник Управления <...> просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в ноябре 2005 года из <...> в управление поступили документы о необходимости включения ФИО6 в реестр участников НИС по категории «05» - лица, окончившие военные профессиональные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и изъявившие желание стать участниками НИС.

Далее в этих возражениях указано, что первое офицерское звание ФИО6 присвоено 12 июля 2003 года, следовательно, он не имел законных оснований быть включенным в реестр участников НИС, однако вопреки требованиям Закона о НИС подал 30 ноября 2005 года рапорт и был незаконно включен в реестр участников НИС - не приобрел право пользования денежными средствами, учтенными на его накопительном именном счете.

Кроме того, в возражениях приведено, что Управление <...>, реализуя свои полномочия в области проверки законности нахождения военнослужащих <...> в реестре участников НИС, в июле 2019 года получило из <...> документы, на основании которых ФИО6 изменена категория участника НИС с «05» на «00» и ему направлено соответствующее уведомление, в ФГКУ «Росвоенипотека» представлены в отношении ФИО6 соответствующие документы для прекращения выплат денежных средств.

Также в возражениях со ссылкой на федеральное законодательство отмечено, что действия Управления <...> являются законными и обоснованными, так как ФИО6 с самого начала военной службы по контракту относился к категории военнослужащих, которые на весь период военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, а при достижении общей продолжительности военной службы 20 лет обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства, в случае их признания нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Из возражений начальника <...> по Иркутской области следует, что он административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, подтвердил обстоятельства, приведенные в административном иске, относящиеся к заключению ФИО6 первого контракта о прохождении военной службы в апреле 2003 года, о присвоении ему же 12 июля 2003 года первого офицерского звания «младший лейтенант», обращению ФИО6 30 ноября 2005 года с рапортом о желании быть включенным в реестр участников НИС, к включению его в данный реестр с присвоением регистрационного № «№» и установлением категории участника НИС «05».

Начальник <...> ходатайством просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку ФИО6 пропустил срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ - о своем нарушенном праве узнал в сентябре 2019 года, в суд с рассматриваемым административным иском обратился 6 октября 2020 года.

Представитель начальника УФСБ России по Иркутской области ФИО4 просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержал доводы представляемого им должностного лица, изложенные в ранее приведенных возражениях.

Руководитель ФГКУ «Росвоенипотека» возражения на административный иск не представил.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя начальника <...>, исследовав письменные доказательства административного дела, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФадминистративное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной статьи и главы 22 КАС РФ, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно об оспариваемых решениях, действиях или бездействии.

При разрешении вопроса о признании или не признании судом причин пропуска срока обращения с административным иском в судебном заседании подлежит исследованию вся совокупность обстоятельств, послуживших причиной пропуска административным истцом установленного срока для защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов, которым суд дает оценку.

В соответствии с чч.7 и 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ причине или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Из содержания копии рапорта ФИО6 от 30 ноября 2005 года следует, что он просил включить его в реестр участников НИС, с правами и обязанностями участника НИС, установленными Законом о НИС, ознакомлен.

Согласно документу заместителя начальника УФСБ России по Иркутской области ФИО6 10 сентября 2019 года должностным лицом кадров этого управления был извещен о том, что были внесены изменения в реестр участников НИС, эти изменения заключались в том, что ФИО6 категория участника НИС изменена с «05» на «00», категория «05» ему была присвоена ошибочно, правовые последствия изменения данной категории ФИО6 не разъяснялись в связи с отсутствием правого регулирования изменения указанной категории.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 показал, что 10 сентября 2019 года ознакомил ФИО6 с документом - категория участника НИС ФИО6 была изменена с «05» на «00», однако правовые последствия изменения этой категории он ФИО6 не разъяснял, поскольку сам не знал об этих последствиях, сообщил ФИО6, что, возможно, для него могут наступить правовые последствия, о которых он (ФИО5) не знает.

ФИО5 сообщил, что рекомендовал ФИО6 обратиться в ФГКУ «Росвоенипотека», которое правомочно разъяснить правовые последствия изменения категории с «05» на «00», более ему документы, относящиеся к нахождению ФИО6 в реестре участников НИС или о его исключении из данного реестра, не поступали.

Свидетель отметил, что во время его разговора с ФИО6 последний ему не заявлял о том, что изменением вышеуказанной категории его права, свободы и законные интересы как участника НИС нарушены.

Из содержания ответа ФГКУ «Росвоенипотека» от 6 июля 2020 года № № на письменное обращение ФИО6 от 11 июня 2020 года следует, что заявителю со ссылкой на постановление Правительства РФ от 7 ноября 2011 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» разъяснены правовые последствия изменения категории участника НИС с «05» на «00», он извещен о том, что его накопительный именной счет закрыт 30 ноября 2019 года, предложено возвратить в федеральный бюджет полученные денежные средства. Этот ответ направлен ФИО6 по адресу, совпадающему с адресом, указанному в административном иске.

Однако уведомление ФГКУ «Росвоенипотека» от 5 декабря 2019 года № №, где были перечислены правовые последствия изменения категории участника НИС с «05» на «00», об исключении ФИО6 из указанного реестра без использования накоплений на именном накопительном счете участника НИС, было направлено ФИО6 по адресу: <адрес>, т.е. по адресу, который не указан как место жительство административного истца, что подтверждается материалами настоящего административного дела.

Как следует из копии определения судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 14 сентября 2020 года административное исковое заявление ФИО6 возвращено как неподсудное этому суду, предложено обратиться в Иркутский гарнизонный военный суд.

Согласно оттиску почтового календарного штемпеля ФИО6 подал в Иркутский гарнизонный военный суд административный иск 6 октября 2020 года, который получен судом 12 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в совокупности, считая, что доводы административного истца о том, что уведомление ФГКУ «Росвоенипотека» от 5 декабря 2019 года № № им получено совместно с ответом ФГКУ «Росвоенипотека» от 6 июля 2020 года 13 июля 2020 года, доказательствами не опровергнуты, суд находит, что ФИО6 срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не нарушил, в течение этого срока обратился в суд с административным иском, а мнение начальника <...> о пропуске ФИО6 указанного срока признает ошибочным.

В судебном заседании достоверно установлены, не опровергались и признаны ФИО6, ФИО2 и ФИО1 следующие существенные для разрешения административного дела обстоятельства.

Первый контракт о прохождении военной службы ФИО6 заключил 30 апреля 2003 года, далее он заключал новые контракты о прохождении военной службы, новый контракт у него истекает 12 июля 2023 года, первое офицерское звание «младший лейтенант» ему присвоено 12 июля 2003 года, военную службу он проходит в войсковой части <...>, воинское звание «<...>».

На основании ч. 1 ст. 9 Закона о НИС и рапорта ФИО6 от 30 ноября 2005 года он с этой же даты включен в реестр участников НИС по категории «05» - как лицо, окончившее военную профессиональную образовательную организацию и получившее в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, заключившее первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и изъявившее желание стать участником НИС. 20 февраля 2006 года на имя ФИО6 открыт накопительный счет, с выдачей свидетельства о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от 1 февраля 2015 года №, 13 июля 2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО6 заключен договор № целевого жилищного займа для оплаты части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений), размер денежных средств составил <...> руб. - приобретался жилой дом на земельном участке площадью <...> квадратный метр по адресу: <адрес> (жилой дом) общей площадью <...> квадратных метров. 6 июля 2015 года ФИО6 заключил с ЗАО «<...>» договор № № участия в долевом строительстве, предметом которого являлся индивидуальный жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под домом составляет <...> квадратных метра, проектная площадь дома - <...> квадратных метров, сдача дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2015 года, цена договора составила <...> руб., ФИО6 осуществляет оплату цены договора за счет следующих источников - кредитные денежные средства, предоставленные ему ОАО «<...>» по договору № № от 13 июля 2015 года на сумму <...> руб., денежные средства по договору между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО6 № № от 13 июля 2015 года целевого жилищного займа для оплаты части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) в размере <...> руб., собственные денежные средства - <...> руб.

Из выписки из ЕГРПНИ от 22 августа 2016 года следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом площадью <...> квадратных метров, адрес: <...>, установлено ограничение в силу военной ипотеки в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

На основании документов, представленных <...> в июле 2019 года, Управление ФСБ России изменило ФИО6 регистрационный номер участника НИС с «<...>» на «<...>», с установлением категории участника НИС «00» вместо «05», о чем 10 сентября 2019 года ФИО6 сообщил свидетель ФИО5. В связи с этим в октябре 2019 года ФГКУ «Росвоенипотека» перестало осуществлять погашение денежных обязательств ФИО6 по ипотечному кредиту, хотя ранее ежемесячно осуществляло погашение этих обязательств, 30 ноября 2019 года закрыло именной накопительный счет как участника НИС.

Статьей 9 Закона о НИС определены лица, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в порядке, установленном данным законом.

Суд констатирует, что правовые основания для включения ФИО6 с 30 ноября 2005 года в реестр участников НИС отсутствовали, так как он окончил военное образовательное учреждение профессионального образования и получил в связи с этим первое офицерское звание до 1 января 2005 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что 30 ноября 2005 года ФИО6, написав рапорт с просьбой быть включенным в реестр участников НИС, тем самым совершил действия, направленные на введение в заблуждение соответствующих должностных лиц <...> с целью получения статуса участника НИС, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах настоящего административного дела.

Также суд находит, что, начиная с 30 ноября 2005 года, после внесения его в реестр участников НИС, реализуя свои права участника НИС на обеспечение жилым помещением путем заключения ранее указанных договоров и получения в собственность жилого помещения, ФИО6 считал, что действует законно, к нему не высказывались претензии, которые подвергали сомнению его статус участника НИС, он был уверен в стабильности этого официального статуса, который признан государством в лице административных ответчиков, его права как участника НИС государством будут реализованы.

Приведенные выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 7 декабря 2017 года № 2794-О «По жалобе гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также подпунктами 3 и 4 пункта 3 и пунктами 12 и 24 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба», - в соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) представляет собой исполнение государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655) предусмотрено, что основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы; при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на указанном счете, возвращаются в федеральный бюджет; документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы (пункты 7 и 8).

Основания исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников накопительно-ипотечной системы перечислены непосредственно в части 3 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". В качестве таковых выступают: 1) увольнение военнослужащего с военной службы; 2) исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 3) исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета (данные положения полностью воспроизведены в пункте 18 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба).

В силу приведенных нормативных положений исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы возможно только при наличии одного из указанных оснований. Если же лицо ошибочно было включено в реестр участников накопительно-ипотечной системы, то аннулирование записи о нем в реестре и закрытие специального накопительного счета допускаются только до момента получения им соответствующих денежных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 года N 1-П указал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Как следует из названного Постановления, такое правовое регулирование, при котором добросовестный гражданин, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении социальной выплаты, в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, притом что возвращению к прежнему жизненному укладу препятствуют объективные трудности, не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица.

Из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который в определении от 15 июня 2017 года N 206-КГ17-4 указал, что действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанные с прекращением исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего после фактического включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы и предоставления целевого жилищного займа, на законе не основаны.

Иное истолкование и применение оспариваемых законоположений, в том числе судами, расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав граждан, установленных Конституцией Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного в совокупности, суд не соглашается с доводами возражений начальников <...> и Управления <...>, поскольку ФИО6 по служебному недосмотру и служебной невнимательности уполномоченных должностных лиц, находящихся в подчинении административных ответчиков, не был своевременно исключен из реестра участников НИС, административный истец мог быть исключен из указанного реестра и лишен права на получение накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его накопительном счете, лишь до момента получения им денежных средств и реализации этих денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия начальников <...> по Иркутской области, Управления <...> и руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с самостоятельным прекращением исполнения ими взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего ФИО6 после фактического его включения в реестр участников НИС, открытия именного накопительного счета, предоставления целевого жилищного займа и реализации административным истцом этого займа и накоплений для приобретения в собственность жилого помещения, не основаны на законе.

С учетом вышеизложенного, суд требования административного искового заявления о признании оспариваемых действий незаконными, об обязанности административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов ФИО6 удовлетворяет.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд соглашается с тем, что расходы, связанные с уплатой ФИО6 государственной пошлины в размере 300 руб. за подачу в суд настоящего административного иска, необходимо признать судебными расходами и взыскать эту денежную сумму с <...>, так как данное управление первоначально представило сведения (таблицу изменений) в отношении ФИО6 об изменении значений вышеуказанного регистрационного номера и категории участника реестра НИС, что и послужило основанием для совершения в отношении ФИО6 в дальнейшем Управлением <...> и ФГКУ «Росвоенипотека» незаконных действий.

Оценивая содержание чеков об уплате 4 сентября 2020 года соответствующих денежных сумм за направление документов административным ответчикам, о возмещении этих денежных сумм требования не заявлялись, суд не находит, что приведенные в них денежные суммы надлежит признать судебными расходами, поскольку из них не следует, что денежные суммы уплатил ФИО6, в Иркутский гарнизонный военный суд ФИО6 административный иск подал через орган почтовой связи 6 октября 2020 года.

Руководствуясь стст. 175-180, 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <...> ФИО3 об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице руководителя, управления <...> в лице начальника, <...> в лице начальника, связанных с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о перерасчете и восстановлении соответствующих денежных средств, удовлетворить.

Признать незаконными действия:

1.<...> в лице начальника, связанные с представлением в управление специальных <...> сведений (таблицу изменений) в отношении ФИО3 об изменении значений регистрационного номера участника реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с «<...>» на «<...>» и категории участника, занесенного в реестр, с «05» на «00»;

2.управления <...> в лице начальника, связанные с исключением ФИО3 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и направлением в федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» уведомления о внесении изменений в реестр участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО3 значений регистрационного номера участника реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с «<...>» на «<...>» и категории участника, занесенного в реестр, с «05» на «00»;

3.федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице руководителя, связанные с закрытием с 30 ноября 2019 года именного накопительного счета ФИО3 и прекращением с 30 ноября 2019 года платежей по договору № № от 13 июля 2015 года целевого жилищного займа, предоставленного ФИО3 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений).

Обязать:

1.начальника <...> представить в управление <...> сведения (таблицу изменений) в отношении ФИО3 об изменении значений регистрационного номера участника реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с «<...>» на «<...>» и категории участника, занесенного в реестр, с «00» на «05», с датой возникновения основания для включения в реестр указанных участников 30 ноября 2005 года;

2.начальника управления <...> восстановить ФИО3 в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и направить в федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» уведомления о внесении изменений в реестр участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО3 значений регистрационного номера участника реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с «<...>» на «<...>» и категории участника, занесенного в реестр, с «00» на «05», с датой возникновения оснований для включения в реестр 30 ноября 2005 года;

3.руководителя федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» восстановить именной накопительный счет ФИО3 с датами возникновения основания для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и открытия именного накопительного счета, соответственно, 30 ноября 2005 года и 20 февраля 2006 года, возобновить с 30 ноября 2019 года платежи по договору № <...> от 13 июля 2015 года целевого жилищного займа, предоставленного ФИО3 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений), произвести перерасчет именного накопительного счета ФИО8 с 30 ноября 2019 года с восстановлением на счете соответствующей суммы накоплений.

Об исполнении решения суда начальникам управления <...> и управления специальных <...>, а также руководителю федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в части их касающейся, необходимо сообщить в Иркутский гарнизонный военный суд и административному истцу ФИО3 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <...> в пользу ФИО3 уплаченную им государственную пошлину за обращение с административным иском в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Титенков