Решение № 2-1721/2024 2-1721/2024~М-1535/2024 М-1535/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1721/2024

Дело № 2-1721/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанную исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга 271000,89 руб., проценты – 40935,24 руб., расходы, связанные с совершением исполнительной надписи нотариуса – 4575,36 руб. О совершении исполнительной надписи нотариуса он узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска М.Е,И. Данное постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет на сайте Госуслуг. При этом в нарушении требований закона, взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании, то есть за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения. Сторонами кредитного договора был согласован в том числе порядок взыскания задолженности. Так, в соответствии с п. <данные изъяты> Индивидуальных условий потребительского кредита кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями. Таким образом, из кредитного договора явно усматривается волеизъявление заемщика, направленное на применение кредитором исполнительной надписи нотариуса. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями гл. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), ПАО Сбербанк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. Представленный кредитный договор не оспорен, не признан недействительным либо незаключенным, доказательства обратного не представлены, следовательно договор обязателен для исполнения. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре как адрес фактического проживания заемщика: <адрес>. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заемщика: <адрес> получено истцом. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Кроме того, требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем процессуального срока, предусмотренного для оспаривания действий нотариуса. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области М.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

В силу статей 35, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате, предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком действия до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно пункта <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей составляет <данные изъяты> аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата <данные изъяты> число месяца.

Также установлено, что в соответствии с п. <данные изъяты> Индивидуальных условий договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора по своевременному возврату суммы кредитной задолженности и уплате процентов.

ФИО1 факт заключения кредитного договора и наличие просроченной кредитной задолженности в судебном заседании не оспаривал.

Исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 данной задолженности в общей сумме 314223,81 руб. по данному кредитному договору совершена ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом нотариального округа г. Новотроицка ФИО2

ПАО Сбербанк были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе выписка по счету, расчет задолженности и требование о возврате суммы.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением, что в случае неисполнения этого требования в установленный в нем срок, Банк обратиться в суд с требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору в полном объеме либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное уведомление направлено должнику по месту регистрации и жительства по адресу: <адрес>, указанного им в Индивидуальных условиях договора.

Так, пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из отслеживания почтового отправления, которым было направлено уведомление в адрес заявителя, оно действительно было направлено по адресу: <адрес>. Согласно данным официального сайта Почта России, почтовое отправление (электронное) было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что уведомление о досрочном истребовании задолженности с разъяснением последствий неуплаты этой задолженности в виде обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи было направлено Банком по месту жительства ФИО1 более чем за месяц до совершения нотариусом исполнительной надписи.

Поскольку уведомление от Банка действительно было направлено по месту жительства должника и должником не были направлены в адрес Банка возражения о размере задолженности, не подан в суд иск об оспаривании кредитного договора, то нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись.

При этом, суд принимает во внимание факт исполнения нотариусом возложенной на него обязанности по уведомлению должника о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что сообщение о совершении исполнительной надписи нотариусом в адрес должника (<адрес>) было направлено электронно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения исполнительной надписи. Исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание факт направления Банком по указанному адресу уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд приходит к выводу о соблюдении кредитором установленного законодательством порядка уведомления должника.

Анализируя изложенное, принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений в действиях Банка и нотариуса, учитывая, что истцу было известно о намерении Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, оценив представленые в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Кириллова

Решение в окончательной форме принято 08.10.2024.

Судья: Л.В. Кириллова