Решение № 12-508/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-508/2019

Дело №12-508/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 23 июля 2019 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Евразия» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Евразия» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры № от (дата) по делу об административном правонарушении, должностное лицо - генеральный директор ООО «Евразия» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за то, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Евразия», допустила реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

ООО «Евразия» имело лицензию № от (дата), сроком действия до 30.07.2019г. (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в обособленных подразделениях Общества, в том числе, по адресу: ХМАО - Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 2 мкр., стр. 38/А, магазин «Айдан» (согласно данным реестра лицензий).

В связи с приостановлением действия лицензии, (дата) в ходе снятия остатков алкогольной продукции ООО «ЕВРАЗИЯ», осуществляемого на основании приказа Департамента экономического развития Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от (дата) №-лк «О снятии остатков алкогольной продукции», в магазине «Айдан», расположенном по адресу: ХМАО – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 2 мкр., стр. 38/А установлено, что ООО «ЕВРАЗИЯ» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии. В торговом зале магазина «Айдан» обнаружена алкогольная продукция. Алкогольная продукция была расположена за прилавком магазина, на стеллажах, справа от контрольно-кассовой техники, в открытом доступе для покупателей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от (дата) изменить в части назначенного наказания, назначив ей административное наказание в виде дисквалификации на срок 2 года, мотивируя тем, что наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей не соизмеримо с её материальным положением. Кроме того, мировым судьей дважды применено наказание в виде конфискации имущества.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно, приобщила к материалам дела справку о среднемесячной заработной плате, решение Арбитражного суда ХМАО – Югра, согласно которому ООО «Евразия» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Представитель Департамента экономического развития ХМАО – Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ наступает за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта).

Согласно подп. 7 ст. 2 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В подп. 16 ст. 2 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

На основании п. 2 ст. 18 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию; лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции.

В силу п. 1 ст. 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Евразия», допустила реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

ООО «Евразия» имело лицензию № от (дата), сроком действия до 30.07.2019г. (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в обособленных подразделениях Общества, в том числе, по адресу: ХМАО - Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 2 мкр., стр. 38/А, магазин «Айдан» (согласно данным реестра лицензий).

В связи с приостановлением действия лицензии, (дата) в ходе снятия остатков алкогольной продукции ООО «ЕВРАЗИЯ», осуществляемого на основании приказа Департамента экономического развития Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от (дата) №-лк «О снятии остатков алкогольной продукции», в магазине «Айдан», расположенном по адресу: ХМАО – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 2 мкр., стр. 38/А установлено, что ООО «ЕВРАЗИЯ» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии. В торговом зале магазина «Айдан» обнаружена алкогольная продукция. Алкогольная продукция была расположена за прилавком магазина, на стеллажах, справа от контрольно-кассовой техники, в открытом доступе для покупателей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом ареста алкогольной продукции, объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО5, копиями товарных ценников на алкогольную продукцию ООО «Евразия», приказом Департамента экономического развития ХМАО – Югры о снятии остатков алкогольной продукции, видеозаписью, сведениями об отгруженной алкогольной продукции, сведениями государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведениями ЕГРЮЛ. Содержание данных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от (дата).

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дважды применено наказание в виде конфискации имущества, является необоснованным, поскольку мировым судьей наказание в виде конфискации имущества не назначалось.

Требование жалобы о замене административного штрафа на дисквалификацию не подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся судебные акты могут быть изменены, только если при этом не ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности. Замена административного наказания в виде штрафа на дисквалификацию влечет ухудшение положения лица, поскольку в этом случае назначается более строгое наказание.

В то же время постановление подлежит изменению в части назначения наказания по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «Евразия» включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, административное правонарушение должностным лицом, являющимся работником данного предприятия ФИО1 совершено впервые, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также учитывая решение Арбитражного суда ХМАО – Югра, согласно которого ООО «Евразия» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения, назначенного должностному лицу ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Евразия» ФИО1, привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей – изменить, отменить наказание в виде штрафа и назначить должностному лицу – генеральному директору ООО «Евразия» ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев