Решение № 2-123/2019 2-123/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело № 2-123/2019
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2019 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в р.п. Саргатское гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Костикову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Костикова С.А. задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2016 года в размере 128 178 рублей 80 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины -3 763 рубля 58 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Моргачева О.А. в исковом заявлении указывает, что 18.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и Костиковым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 235 155 рублей сроком на 60 месяца, под 17,5% годовых.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользованием им проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Однако, заемщик допускал неоднократно нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Из ст. 309ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 05.03.2019 года общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № составила 128 178 рублей 80 копеек, из них: просроченный основной долг- 125 514 рублей 01 копейка, просроченные проценты - 2 664 рубля 42 копейки, неустойка - 0 рублей 37 копеек.

Просит взыскать с ответчика Костикова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 128 178 рублей 80 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 763 рубля 58 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель банка по доверенности Моргачева О.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Костиков С.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований и пояснил, что действительно 18.04.2016 года между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 235 155 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. После получения кредита им допускались неоднократные просрочки платежей, что было связано с потерей работы. Вместе с тем, от исполнения своих кредитных обязательств он не отказывается, в настоящее время им ликвидирована текущая задолженность по кредиту. Он вошел в график платежей и намерен в дальнейшем своевременно вносить платежи. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420 - 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 18.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Костиковым С.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 235 155 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика № сумму кредита в размере 235 155 рублей, что подтверждается распорядительной надписью (л.д. 17) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользованием им проценты аннуитентными платежами в размере 5 907 рублей 61 копейка в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка внесения платежей по кредиту, 17.12.2018 года ПАО «Сбербанк России» было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком исполнения до 16.01.2019 года (л.д. 24).

Согласно пояснениям ответчика Костикова С.А., данных им в ходе судебного заседания следует, что от исполнения своих кредитных обязательств он не отказывается, просрочки по оплате были связаны с потерей работы, в настоящее время он погасил просроченную задолженность и готов исполнять свои обязательства в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по кредитному договору №, полученной в Омском отделении № ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 10.04.2019 года размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет 121 275 рублей 76 копеек (л.д. 31-32).

Согласно графику платежей остаток задолженности по кредиту на 18.03.2019 года (следующий платеж 18.04.2019 года) составляет 122 925 рублей 59 копеек (л.д. 18).

Согласно справке о задолженности по кредитному договору №, полученной в Омском отделении № ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 20.05.2019 года, размер просроченной ссудной задолженности по кредиту составляет 117 604 рубля 26 копеек, в том числе неустойка 37 копеек (л.д. 42).

Согласно графику платежей (с учетом поступивших платежей) остаток задолженности по кредиту на 11.04.2019 года (следующий платеж 18.06.2019 года) составляет 121 275 рублей 76 копеек (л.д. 40-41).

Таким образом, суд приходит к выводу, что просроченной задолженности заемщик в настоящее время не имеет и исполняет свои кредитные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту не имеется, поскольку фактически истец просит о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга в рамках кредитного договора, которая задолженностью не является.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком действительно допускались просрочки платежа (внесение меньшей суммы) с 18.04.2017 года по 15.01.2019 года, по этому, исходя из периода просрочки, суммы неисполненных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 3 763 рубля 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 181773 от 30.01.2019 года и № 227067 от 14.03.2019 года (л.д. 3-4).

Поскольку на день обращения с исковым заявлением формально исковые требования в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору были обоснованными, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Костикову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2016 года и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Костикова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № неустойку по кредитному договору № от 18.04.2016 года в размере 37 (тридцать семь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 763 (три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 20.05.2019 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий