Решение № 2-1370/2017 2-1370/2017~М-1164/2017 М-1164/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1370/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

с участием помощника Уфимского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры КРР

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ССА к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ССА с учетом уточнений обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 4-30 утра по московскому времени, когда истец ехал на работу в Дему, ему была причинена травма в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: водитель ОАО «РЖД» ГФН, управляя «<данные изъяты> г/н №, двигаясь по улице со стороны остановки «Сады Здоровья» в сторону <адрес> находясь за рулем уснул и в результате не справившись с управлением автомобиля, выехал на левую обочину по ходу движения и совершил наезд на столб городского электроосвещения. В результате данного ДТП, пассажир ССА, сидевший в салоне автобуса на пассажирском сиденье, получил тяжкие телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы - сотрясение Головного мозга, перелом 10,11 ребер слева, гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), тупой травмы живота с разрывом селезенки, разрывом нисходящего отдела оболочной кишки, гемоперитонеума, забрюшинной гематомы, раны правой голени, ссадины лица, грудной клетки слева, левой верхней конечности, левого коленного сустава.

Приговором Демского районного суда городу Уфы от ДД.ММ.ГГГГ водитель ГФН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 статьи 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год: Не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - места проживания и не менять место жительства и работы без согласия УИК.

В результате данного ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, он испытал тяжелую физическую боль, потерял жизненноважный орган (селезенку). До настоящего времени постоянно проходит лечение. По причине удаления селезенки он не может продолжать полноценную жизнь, испытывая сильные физические боли, связанные с увечьем, нетрудоспособен, фактически остался без работы.

Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям истец ограничен в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой его мучают сильные боли.

Поскольку источник повышенной опасности - автомашина <данные изъяты> г/н № принадлежал автокомбинату Самарского отделения Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», а данная организация ликвидирована (выяснилось в суде), то поэтому истец просит привлечь к ответственности действующую организацию ОАО «Российские железные дороги» в качестве ответчика.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ССА, третье лицо ГФН на судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца - СОН, ТАС в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ПИЮ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ОАО «РЖД» не является причинителем вреда, поскольку причинителем вреда является ГФН осужденный приговором суда.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить исковые требования в сумме 250 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ГФН, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ГФН, управляя «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> стороны остановки общественного транспорта «Сады Здоровье» в сторону <адрес> в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: пункта 1.3 Правил: предписывающий знать и соблюдать относящиеся к водителю требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5 правил: обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; пункта 2.7 Правил, запрещающего управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 9.9 Правил: запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам, и пешеходным дорожкам; пункта 10.1 Правил: предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не избрал надлежащую безопасную скорость движения автомобиля, находясь в утомленном состоянии, уснул, в результате чего не справившись с управлением автомобиля, выехал на левую обочину по ходу движения и совершил наезд на столб городского электроосвещения под номером «№», установленный на обочине, на расстоянии 1.1м. от левого края проезжей части по ходу движения, и 980,3м. от <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ССА, сидевший на заднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, перелома 10,11 ребер слева, гемоторакса (скопления крови в плевральной полости), тупой травмы живота с разрывом селезенки, разрывом нисходящего отдела ободочной кишки, гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости), забрюшииной гематомы, раны правой голени, ссадины лица, грудной клетки слева, левой верхней конечности, левого коленного сустава, образовавшиеся в результате травматического воздействия тупого предмета или при условии удара о таковой предмет; не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни.

Водитель ГФН нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 «Правил дорожного движения» РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данные нарушения «Правил дорожного движения» состоят в прямой причинно - следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Водитель ГФН, управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ССА, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГФН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ГФН, являлось ОАО «Российские железные дороги».

Согласно вышеприведенным нормам права, ответственность по возмещению ущерба может быть возложена на лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях. При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Таким образом, являясь собственником автомобиля, причинившего вред истцу, именно ответчик ОАО «РЖД» с учетом требований статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что в момент причинения вреда не являлся владельцем источника повышенной опасности, поскольку передал его по доверенности, на праве аренды или ином законном основании другому лицу, либо доказать, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владение автомобилем как источником повышенной опасности предполагает повышенную ответственность собственника за принадлежащее ему имущество, не освобождая его от обязанности возместить вред, причиненный с использованием транспортного средства, и в случае его передачи, не соединенной с прекращением права собственности, в пользование другим лицам.

Доводы ответчика о том, что ответственность за причиненный вред должен нести водитель ГФН, поскольку его вина доказана вступившим в законную силу приговором Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Из акта расследования несчастного случая с тяжёлым исходом, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ с водителем Дёмского производственного участка Самарского автотранспортного комбината ГФН следует, что он с 20-00 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ, согласно путевого листа №, выполнял рейсовые поездки по заказу ЭТЧ-19.

Указанное обстоятельство подтверждено решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по гражданскому делу № по исковому заявлению ССА к ОАО «Российские железные дороги» о признании несчастного случая производственной травмой и взыскании морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований ССА отказано.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло при выполнении ГФН своих трудовых обязанностей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с указанными нормами закона, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 250 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ССА к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ССА компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.