Решение № 2-12/2018 2-12/2018 (2-1917/2017;) ~ М-515/2017 2-1917/2017 М-515/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-12/2018

Дело №2-12/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский Банк» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 c иском о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк представил заемщику кредит на сумму 1 000 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ включительно, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34% в год. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору был заключен договор поручительства № с ФИО3 В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога движимого имущества №.2. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, тип ТС: <данные изъяты> В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества №.3, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, тип ТС: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь заемщик неоднократно нарушал графики гашения задолженностей по кредитам и процентам за пользование кредитами, что подтверждается выпиской по счету. Просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121 125,85 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 794 268,37 руб., задолженность по процентам в размере 316 857,48 руб., задолженность по пене в размере 10 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Мазда Аксеа, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 312 000 руб., а также на автомобиль Тойота Королла ФИО4, установив продажную стоимость имущества 84 000 руб.. взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО1 уточнил заявленные требования и в связи с частичным гашением задолженности по кредитному договору в сумме 312 000 руб. просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга 809 125, 85 руб., в которую входит задолженность по основному долгу 596 140,21 руб., задолженность по процентам 202 985,64 руб., задолженность по пене 10 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №.3 от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов в виде автомобиля <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 84 000 руб., взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины.

Выслушав пояснения представителя истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО1, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 22 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, величина ежемесячного взноса для гашения кредита 58 023,05 руб. (кроме последнего платежа 58,022,78 руб.).

Предоставление истцом указанной суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика №.

Согласно п.12 кредитного договора, банком в виде ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора применяются следующие меры: по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда по основаниям ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

За время действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга, что следует из выписки по счету.

Сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «АТБ» составляет 809 125,85 руб., которая складывается из суммы просроченного основного долга 596 140,21 руб., задолженности по начисленным процентам в сумме 202 985,64 руб., пени в сумме 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

В обеспечение исполнение обязательств клиента по указанному кредитному договору заключен договор поручительства №,1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии с п.п.1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед банком, возникающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, а именно: сумма кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка в год.

Согласно п.1.2.6 договора поручительства, ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора: помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение/ненадлежащее исполнение Заемщиком по Кредитному договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, проверив представленный расчет истца с учетом уточненных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «АТБ» подлежит взысканию солидарно: основной долг по кредитному договору 596 140,21 руб., по начисленным процентам в сумме 202 985,64 руб., пени в сумме 10 000 руб.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика перед банком было обеспечено, в том числе, договором о залоге движимого имущества №.3 от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля марки <данные изъяты>, тип ТС: <данные изъяты>, залоговая стоимость 84 000 руб.

Согласно п.1.3 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврат банку суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований, в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также возмещение расходов Банка, вызванных содержанием предмета залога, обращением взыскания на имущество и его реализацией.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.

Согласно ч.ч.1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По ходатайству ответчиков для определения рыночной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>» была назначена судебная экспертиза, согласно заключения ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость предмета залога по договору залога №.3 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № тип легковой, год выпуска 1994, индикационный номер отсутствует, <данные изъяты> составляет 130 500 рублей.

Заключение эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющее рыночную стоимость автомобиля в размере 130 500 руб., оценено по правилам статьи 67 ГПК в совокупности с иными доказательствами по делу, принимается судом в качестве надлежащего доказательства действительной стоимости транспортного средства, поскольку исследование проведено и стоимость определена в соответствии с Методиками и Правилами исследования автомототранспортных средств. Экспертное заключение дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы с учетом представленных эксперту материалов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определении начальной продажной цены в размере 130 500 руб. и реализации его путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу банка с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 806 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, оплата экспертизы была поручена ответчику ФИО2

От ФБУ «Дальневосточный РЦСЭ Минюста России» поступило заявление о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 8 936,76 руб., подтвержденные актом от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 8 936,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 596 140 рублей 21 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 202 985 рублей 64 коп., пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 806 рублей, всего взыскать 822 931 рубль 85 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, тип ТС: легковой<данные изъяты>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 130 500 руб., установить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по оплате судебной экспертизы солидарно в размере 8 936 рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2018 года