Решение № 2-647/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-647/2020

УИД № 57RS0003-01-2020-000178-82

Производство № 2-647/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были нанесены механические повреждения транспортному средству MERCEDES-BENZ C-KLASSE, гос.№, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Признав указанные обстоятельства страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 658 082,94 рубля. Виновником произошедшего ДТП являлся ответчик ФИО1, который, управляя транспортным средством Skoda Rapid, гос.№, нарушил п.п.6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». Учитывая, что лимит ответственности страховой компании виновника ДТП по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей, то ответчиком подлежит возмещению разница между размером осуществленного истцом страхового возмещения 658 082,94 рубля и размером ответственности страховой компании 400 000 рублей, что составляет 258 082,94 рубля. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 258 082,94 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2019 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, проехал перекресток в направлении налево на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В связи с нарушением ФИО1 при обстоятельствах указанного ДТП требований п.п.6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства следуют из постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2019 года, копия которого имеется в материалах гражданского дела.

Из названного постановления так же следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный знак №, были нанесены механические повреждения, а именно повреждены следующие детали: передний бампер, накладка переднего бампера, капот, переднее левое крыло, решетка радиатора, фара передняя левая, стекло передней левой фары.

Также установлено, что автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежавший в момент ДТП ООО «Лентрнанслизинг», был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства на период с 17.11.2018 года по 16.11.2019 года, что подтверждается полисом по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев. Страховая сумма по договору составила 1 780 000 рублей. Условиями договора была предусмотрена денежная форма возмещения при наличии письменного согласия ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», являющегося выгодоприобретателем по случаям полной гибели или угону/хищению, либо натуральная форма по остальным страховым случаям, выгодоприобретателем по которым в силу условий договора являлся страхователь ООО «Лентранслизинг».

ООО «Лентранслизинг» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, в котором представитель страхователя просил направить транспортное средство для ремонта на СТОА Звезда Столицы Варшавка.

При осмотре транспортного средства на станции ремонта был выявлен ряд скрытых повреждения автомобиля Мерседес, и были составлены соответствующие акты скрытых повреждений.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ № 50022921 от 20.10.2019 г. к заказ-наряду № 50022921 от 26.09.2019 года, общая стоимость выполненных работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля MERCEDES-BENZ C-KLASSE, гос.№, с использованием материалов подрядчика составила 658 082,94 рубля.

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» произвело оплату работ по ремонту указанного автомобиля в сумме 658 082,94 рубля, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № 1087726 от 25.10.2019 г.

Судом так же установлено, что риск обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный №, на момент ДТП был застрахован в АО «Согаз» по полису ОСАГО ХХХ 0068300923. В соответствии со ст.965 ГК РФ указанная страховая компания с учетом лимита ответственности в порядке суброгации обязана возместить ущерб в размере 400 000 рублей.

Установив изложенные выше обстоятельства, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего MERCEDES-BENZ C-KLASSE, гос.№, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 658 082,94 рубля, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, которым ответчик управлял в момент ДТП, был застрахован в АО «Согаз» по полису ОСАГО, суд находит законными и обоснованными требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере разницы между размером осуществленного страхового возмещения и размером лимита ответственности страховой компании виновника ДТП по договору ОСАГО, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. С ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 258 082,94 рубля (658 082,94 – 400 000 = 258 082,94).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 01.04.2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг, срок действий которого неоднократно продлевался и дополнительным соглашением от 06.12.2019 года был продлен до 31.12.2020 года.

Стоимость оказанных в рамках данного гражданского дела юридических услуг составила 3 500 рублей.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 780,83 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 780,83 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 258 082 рубля 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 780 рублей 83 копейки, а всего 267 363 (двести шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят три) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Судья Ю.В. Тишаева