Решение № 2А-1330/2017 2А-1330/2017~М-1287/2017 М-1287/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-1330/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2а-1330/2017
04 октября 2017 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя требования тем, что им в службу судебных приставов направлен исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства. Постановлением от ДАТА в возбуждении исполнительного производства отказано. Исполнительный лист возвращен со ссылкой на ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не согласен с решением судебного пристава-исполнителя, отказ не обоснован, так как заявление им подано и подписано лично, предъявлен по месту исполнения, имуществом должника следует считать денежные средства собираемые банком. Данные о должнике <***> «Восточный экспресс банк» содержатся в аналогичном исполнительном документе серии № от ДАТА. Место нахождения офиса в <адрес>. Отказывая в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель препятствует исполнению постановления суда. Просит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА отменить, обязать ответчика возбудить исполнительное производство в отношении должника <***> «Восточный экспресс банк» по месту нахождения его имущества (денежных средств).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.Постановление от ДАТА оставить без рассмотрения по существу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО3 требования не признал, в судебном заседании пояснил, что судебным приставом-исполнителем обосновано отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не содержит сведения о дате государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика, то есть не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Судебный пристав-исполнитель, установив, что в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства неверно указан подпункт основания отказа в возбуждении исполнительного производства, вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Не направление указанного постановления ФИО1 не повлекло для него неблагоприятных последствий. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 30 ФЗ (части 1 и 8) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Основанием для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", является, в том числе, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к таковым, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Статьей 13 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам (за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов), в которых должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности, для организаций необходимы сведения, содержащие наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом требования, предъявляемые к исполнительному листу, изложены в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", который является обязательным для исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно материалам дела, ДАТА в Саяногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия поступил исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу № о взыскании с <***> «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 неустойки по кредитному договору в размере <>, штрафа в размере <> и заявление от ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на пп. 11 п. 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как не указаны сведения о должнике, а именно в исполнительном документе отсутствует дата государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, что является нарушением по надлежащему оформлению исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 14 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства неверно указан подпункт основания отказа в возбуждении исполнительного производства, вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением от ДАТА внесены изменения в постановление от ДАТА, а именно указано, что в указанном документе в установочной части неверно указан подпункт основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как для должника - юридического лица необходимы обязательно сведения о дате и месте регистрации юридического лица. В постановление от ДАТА внесены следующие исправления: в установочной части вместо пп. 11 необходимо указать пп. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление об исправлении описки от ДАТА вынесено в пределах полномочий должностного лица и само по себе не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца.

Согласно ч. 4. ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Учитывая, что исполнительный документ, предъявленный административным истцом к исполнению, к исключительным (ч. 1 ст. 13) не относится, должником является не гражданин, следовательно, правосубъектность должника, которая возникает с момента внесения в единый государственный реестр сведений о его создании, а равно его идентификация подтверждаются его государственной регистрацией и ИНН, которые в исполнительном документе отсутствуют.

Из материалов дела установлено, что административным истцом предъявлен к исполнению исполнительный лист, не отвечающий требованиям п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в исполнительном листе Серия № отсутствуют сведения о дате регистрации в качестве юридического лица и идентификационный номер <***> "Восточный экспресс банк", что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Данные о должнике в аналогичном исполнительном документе серии № от ДАТА не свидетельствует о соответствии исполнительного листа серии № требованиям Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА.

Таким образом, оснований обязать Саяногорский городской отдел службы судебных приставов УФССП по РХ возбудить исполнительное производство, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года