Апелляционное определение № 33А-6840/2025 от 11 декабря 2025 г.

Дело № 33а-6840/2025

В суде первой инстанции дело № 2а-3844/2025

УИД 27RS0007-01-2025-005083-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей Хасановой Н.В., Чуешковой В.В.,

с участием прокурора Коноватниковой К.А.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2025 года в г.Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о частичной отмене административных ограничений,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края. В обоснование требований указал, что с момента освобождения из мест лишения свободы состоит на профилактическом учете с административным надзором в ОП №2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, нарушений порядка отбывания административного надзора не имеет, установленные административные ограничения соблюдает в полном объеме. За время отбывания административного надзора в отношении него ни разу не ставился вопрос о продлении срока административного надзора, либо о дополнении ранее установленных административных ограничений. Имеет постоянное место жительства, на основании договора подряда от 20.01.2025 с ООО «Амуравтодор» он выполняет работы по ремонту моста через р.Амур, подъезд к г.Комсомольск-на-Амуре, а установленное судом административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края препятствует его трудовой деятельности, поскольку в ходе выполнения трудовых функций ему необходим будет выезд, в том числе за пределы Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.10.2025 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Считает, что законодательством не предусмотрен отказ в отмене ограничений по причине непродолжительного срока с момента постановки с административным надзором. Полагает несостоятельным выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств официального трудоустройства в ООО «Амуравтодор». Также просит учесть его положительную характеристику, отсутствие нарушений, связанных с административным надзором.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г.Комсомольска-на-Амуре полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считают доводы апелляционной жалобы о трудоустройстве административного истца за пределами города Комсомольска-на-Амуре предположительными и не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

От остальных лиц, участвующих в деле, письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступали.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика - УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против снятия административного ограничения в части выезда за пределы территории, установленной судом первой инстанции, не возражал.

Прокурор Коноватникова К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагая решения суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев административное дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебной коллегией не установлено.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.10.2019 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и, с учетом ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 9-11).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.10.2019 изменен: из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключено решение суда об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.03.2012 со ссылкой на п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения (л.д. 12-14).

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.10.2021 ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима (л.д. 15-16).

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.03.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 17-20). Решение вступило в законную силу 16.06.2023.

Согласно справке № 042828 ФИО1 24.08.2023 освободился из мест лишения свободы, 25.08.2023 поставлен на учет в ОП № 2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края срок окончания административного надзора 24.08.2031 (л.д. 21, 50).

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 21 декабря 2000 года по настоящее время, что подтверждается справкой ООО «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» от 24.07.2025 (л.д. 22).

Согласно договору подряда с физическим лицом от 20.01.2025, заключенного между ООО «Амуравтодор» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте «Ремонт моста через реку Амур на км. 170+196 а/д общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск Лидога - Ванино - Комсомольск-на-Амуре, подъезд к г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край» в рамках ИГК 12725022365240000570. Договор заключен на срок с 20.01.2025 по 31.12.2025 (п. 3.1. договора). Стоимость работ по договору 1000000 руб. (п. 1.1. договора) (л.д. 23-24).

Согласно характеристике начальника участка ООО «Амуравтодор» ФИО5 ФИО1 зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник, высококвалифицированный специалист, дисциплинарных взысканий не имеет, проявляет личную инициативу при выполнении своих обязанностей, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе. Кроме того, согласно указанной характеристики по окончанию работ – строительство моста через реку Амур ФИО1 будет направлен на другой объект, расположенный на территории Дальнего Востока (л.д.25).

Согласно характеризующей справке инспектора ГоАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО6, за период нахождения под административным надзором характеризуется положительно, жалобы на поведение в быту от соседей не поступали. В злоупотреблении алкогольной продукции не замечен. Официально трудоустроен в ООО «Амуравтодор». К уголовной ответственности за период нахождения на профилактическом учете не привлекался. Административные ограничения установленные по решению суда исполнял без нарушений. В 2025 году привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Против изменения административных ограничений не возражает (л.д. 48).

Согласно характеризующей справке УУП ОП №2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО7, ФИО4 характеризуется положительно, проживает с матерью и сестрой. Жалоб и заявленией от соседей и в быту по факту нарушения общественного порядка не поступали. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Официально трудоустроен в ООО «Амуравтодор». Состоит на профилактическим учете в ОП №2 УМВД России по г.Комсомольску – на- Амуре с 25.03.2023. К административной и уголовной ответственности за период нахождения на профилактическом учете не привлекался (л.д. 49).

Согласно рапортам о проверке по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор (в дневное время) нарушений обязанностей поднадзорного лица, не допускает (л.д. 54-61).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанций, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора (2 года 1 месяц 22 дня), обстоятельства совершения преступления, наличие опасного рецидива в его действиях, характер и степень общественной опасности, пришел к выводу о том, что частичная отмена установленного административному истцу ограничения является преждевременной ввиду не достижения целей и задач установленного в отношении него административного надзора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они обоснованы, согласуются с установленными обстоятельствами, материалами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от 8 июля 2011 года № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Следует отметить, что Закон об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 названного закона). При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений, так и в уменьшении их объема. Суд также вправе отменить административные ограничения, на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о его поведении во время административного надзора, желании трудоустройства, характере предполагаемой работы, положительной характеристике, судебная коллегия считает, что таковые не опровергают вышеприведенные выводы суда первой инстанции, и, этого недостаточно для того, чтобы прийти к выводу о том, что цели и задачи административного надзора в отношении административного истца достигнуты и возможна испрашиваемая частичная отмена административного ограничения.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств судом установлено, что ФИО1 в настоящее время состоит на учёте в ОП № 2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, соблюдает установленные решением суда ограничения, характеризуется положительно.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края, с учётом данных о личности административного истца, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления.

При разрешении административного иска судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана надлежащая оценка обстоятельствам, указанным административным истцом в качестве оснований для отмены в отношении него оспариваемого административного ограничения, которые обоснованно отклонены, как не являющиеся безусловным основанием для отмены административного ограничения. Оснований не согласиться с такой оценкой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы были тщательно проверены судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Справка 2-НДФЛ представленная административным истцом в суд апелляционной инстанции в подтверждение трудовых отношений с ООО «Амуравтодор» не опровергает выводов суда первой инстанции, наличие трудовых отношений с ООО «Амуравтодор», подтверждено договором подряда с физическим лицом от 20.01.2025, вместе с тем как обоснованно указано судом первой инстанции договор носит срочный характер с 20.01.2025 по 31.12.2025 (п. 3.1. договора). Доказательств продолжения трудовых отношений между ООО «Амуравтодор» и ФИО1 по истечении указанного договора, материалы дела не содержат, а представленная характеристика начальника участка ООО «Амуравтодор» ФИО5 (л.д.25) о предполагаемом дальнейшем трудоустройстве ФИО1 о данном обстоятельстве не свидетельствует, не содержит сведения о предполагаемом фактическом месте, характере и режиме работы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по настоящему административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи