Решение № 2-2818/2025 2-2818/2025~М-2209/2025 М-2209/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2818/2025

Дело № 2-2818/2025

УИД 86RS0001-01-2025-003764-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 18 августа 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по <адрес>» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по <адрес>» (далее по тексту – ФГУ «ЦЛАТИ по УФО») об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №.29 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения и приказа от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в филиале ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре в должности директора. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, истец привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания. Поводом для привлечения истца к дисциплинарному взысканию стала неуплата страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанием служебная записка главного бухгалтера ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает приказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Нарушен порядок привлечения предусмотренный ст.193 ТК РФ, согласно норм которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, в том время как момент выявления недоимки обнаружен главным бухгалтером ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в служебной записке, так как требование датировано ДД.ММ.ГГГГ. Полагает месячный срок привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.13 ст.431 НК РФ. При оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарной проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания, истец проигнорировал требования положений ч.5 ст.192 ТКРФ, учтенные отягчающие обстоятельства доказываются ответчиком наличием требования ИФНС 11148, отношение которого к филиалу не доказано, и не опровергается самим оспариваемым приказом, в связи с чем отягчающие обстоятельства не доказаны в связи с отсутствием самих доказательств, так как требование не относится к филиалу по ХМАО-Югре, что подтверждается оспариваемым приказом, в котором предъявляется неуплата страховых взносов, которые на момент вынесения приказа, были оплачены в полном объеме, что не отрицается ответчиком и противоречит преамбуле оспариваемого приказа. Приказ должен содержать в себе полную и достоверную информацию о времени совершения дисциплинарного проступка, полном и конкретном описании обстоятельств его совершения с тем, чтобы были ясны все его признаки. Обжалуемый приказ этим требованиям закона не соответствует, так как вынесен на основании документов, имеющих противоречивые и недостоверные данные. В спорном случае причиной начисления штрафных санкций явилась неуплата страховых взносов во внебюджетные фонды и НДС. Между тем плательщиком страховых взносов является Головное учреждение, а не истец, что усматривается из выставленного ИФНС требования. Соответственно, всю ответственность за нарушение налогового законодательства и неуплату страховых взносов несет сам плательщик этих взносов, а не его должностные лица. Именно поэтому требование об уплате пеней и штрафов были направлены в адрес ответчика. Истец не несет ответственность за налоговые нарушения, допущенные его работодателем. Считает, что главный бухгалтер головного учреждения не владеет финансовой ситуацией, не исполняет свои должностные обязанности, не знает положений НК РФ, так как задолженность ею устанавливается путем опроса главных бухгалтеров филиалов. Сумма страховых взносов, которая подлежит уплате по месту нахождения организации, в состав которой входят обособленные подразделения, определяется как разница между общей суммой страховых взносов, подлежащей уплате организацией в целом, и совокупной суммой страховых взносов, подлежащей уплате по месту нахождения обособленных подразделений. Полагает главный бухгалтер знала о наличии задолженности по страховым взносам, период которой указан в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности прошел ДД.ММ.ГГГГ. Служебная записка главным бухгалтером на имя директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» была подготовлена ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что имелась задолженность по налогам согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие задолженности по налогам на дату подготовки служебной записки, подтверждается актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент поступления служебной записки, и вынесения оспариваемого приказа, задолженность отсутствовала, основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности отсутствовали, в связи с отсутствием события самого факта наличия задолженности. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в испытании ею стресса, депрессии, повлекшие бессонницу. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в форме замечания и отменить его, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.7-9).

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ, приложив электронный больничный лист. Согласно электронного листа выданного Частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>», период нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, безусловных оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. ст. 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда нет, представленный истцом листок нетрудоспособности, не свидетельствуют о невозможности его участия в судебном заседании, поскольку не содержат сведений о ее госпитализации. Кроме того, дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца ввиду нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в котором объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. Отложение рассмотрение дела на срок больничного листа противоречит принципу разумного срока судопроизводства. При этом, суд обращает внимание, что у истца имеется представитель, который был ознакомлен с материалами дела, между тем его участие в судебном заседании истец не обеспечил.

В судебное заседание от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых ссылаясь на отстранение ее от работы, просит признать действия директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» ФИО5 в отношении нарушения трудовых прав истца незаконными и дискриминационными. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в принятии уточненных исковых требований. При этом суд исходил из того, что уточненные требования истцом предъявлены не к ответчику по данному делу, а к директору ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» ФИО6, который ответчиком по данному делу не является, другие требования остались прежними. Кроме того, в производстве Ханты-Мансийского районного суда имеется гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по УФО» о признании незаконным приказа о возложении обязанностей директора, компенсации морального вреда. По доводам указанного иска, истец ссылаясь на дискриминацию со стороны руководителя ответчика, оспаривает приказ о назначении другого лица на должность директора филиала, на период ее нетрудоспособности.

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, поддержав доводы возражений на исковое заявление. По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании, для представления доказательств объявлен перерыв. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после перерыва стороны не явился, представил письменные пояснения. В возражениях на исковое заявление указывает, что основанием для рассмотрения вопроса о наличии/отсутствии дисциплинарного проступка, выявления виновного лица явился факт получения ответчиком требования ИФНС по <адрес> за № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что требование не было датировано ДД.ММ.ГГГГ, а указывало на наличие задолженности на данную дату. Требование было получено ответчиком через платформу КонтурЭкстерн ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, днем обнаружения главным бухгалтером ответчика факта наличия задолженности перед ФНС является ДД.ММ.ГГГГ. При этом получение требования главным бухгалтером не свидетельствует об обнаружении проступка и о наличии оснований для привлечения к соответствующей ответственности. Ссылаясь на положения ст.193 ТК РФ, указывает, что только после выявления главным бухгалтером учреждения наличия у конкретного филиала задолженности перед налоговым органом, истец обратилась со служебной запиской к руководителю учреждения о необходимости перечисления денежных средств в пользу филиала, без указания, что имеется просроченная задолженность перед налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ. Служебная записка главного бухгалтера ответчика, после выяснения причины образовавшейся задолженности в связи с деятельностью конкретного филиала ответчика была адресована директору ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты непосредственному руководителю истца стало известно о факте совершения дисциплинарного проступка. Следовательно моментом обнаружения дисциплинарного проступка следует признавать не тот деть, в который было впервые установлено наличие задолженности, а день, когда выявленные причине ее наличия были сообщены лицу, которое является непосредственным руководителем истца. С учетом изложенного, полагает срок применения дисциплинарного взыскания, не нарушен как со дня получения требования ответчиком, так и со дня, когда о дисциплинарном проступке стало известно лицу, которому по работе подчинен истец. Ссылаясь на положения ст.19 НК РФ указывает, что филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов, сборов, страховых взносов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. Директор филиала (истец) несет ответственность за соблюдение финансовой дисциплины, достоверность учета и отчетности, что отражено в положении о филиале, должностной инструкции и трудовом договоре истец. Таким образом, на истца возлагается обязанность соблюдения финансовой дисциплины филиала, в том числе, уплата обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ. Доводы истца о том, что плательщиком страховых взносов является Головное учреждение, так как это усматривается из выставленного со стороны ИФНС требования считает не обоснованным. Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате задолженности (п.1 ст.69 НК РФ). Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации или физическому лицу, лично под расписку, направлено по почет заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика… Требование об уплате задолженности по обязательным платежам является способом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, которое направляется непосредственно руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю. С учетом изложенного, направление требования в адрес ответчика – это продиктованная налоговым законодательством РФ обязанность налогового органа. Доводы истца о том, что на момент вынесения оспариваемого приказа отсутствовали основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, так как задолженность перед налоговым органом была погашения полагает несостоятельным, поскольку наличие факта оплаты задолженности перед налоговым органом не является основанием для утверждения об отсутствии со стороны истца дисциплинарного проступка. Недостатки в деятельности филиала (наличие задолженности перед ФНС и уплата неустойки) возникли в результате ненадлежащего контроля и исполнения своих обязанностей истцом, как директора филиала, которая нарушила условия трудового договора и должностной инструкции в соответствии с которыми обязана: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции; осуществлять общее руководство филиалом, обеспечению плановой, устойчивой и эффективной работы филиала; организация и ведение бухгалтерского учета в филиале; соблюдение финансовой дисциплины и т.д. Несмотря на длящийся характер проступка и его систематичность (отсутствие оплаты страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие действий направленных на доведение до руководства Учреждения информации о возникшей ситуации и к истцу было применено наименьшее дисциплинарное взыскание, предусмотренное ТК РФ. Выявление факта нарушения налогового законодательства позволило руководству учреждения ДД.ММ.ГГГГ направить филиалу денежные средства необходимые для погашения задолженности перед налоговым органом, а также для выплаты заработной платы. Обращает внимание, что ответчик осуществляет приносящую доход деятельность по оказании экспертных услуг и лабораторных исследовании предприятиям - природопользователям на основании не только прямых договором, но и контрактов, заключаемых по результатам тендеров и иных конкурентных способов закупок в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». При этом многие предприятия заказчики одним из условий допуска к закупкам устанавливают факт отсутствия задолженности перед налоговым органом. Наличие задолженности влечет за собой возникновение права у заказчика на отклонение заявки ответчика и, соответственно, не получения необходимой прибыли. Указывает, что ответчиком соблюдены сроки применения к дисциплинарному взысканию за совершение проступка, который имел место быть.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с этим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются помимо нормативных документов, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

ФИО1 на основании трудового договора №.29 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет трудовую деятельность в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в должности директора филиала.

Согласно п.1.4. должностной инструкции, директор филиала непосредственно подчиняется директору Учреждения.

Директор филиала осуществляет управление Филиалом на основе единоначалия, организует работу Филиала и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Филиал задач и осуществление им своих функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением Филиала и заключенным с ним Учреждением трудовым договором (п.2.1 должностной инструкции).

Директор филиала несет ответственность: за невыполнение приказов, распоряжений и поручений руководства Учреждения; за нецелевое использование средств федерального бюджета; за принятие обязательств в пределах показателей по выплатам, утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности; за соблюдение финансовой дисциплины, достоверность учета и отчетности; за сохранность имущества и других материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении филиала, на праве постоянного (бессрочного) пользования и по иным основаниям; за соблюдение трудовых прав работников филиала; за соблюдение и исполнение законодательства Российской Федерации (п.5.1 должностной инструкции).

В соответствии с п.2.2.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, директор филиала действует в пределах полномочий, предоставленных ему положением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре, должностной инструкцией (другими локальными нормативными правовыми актами Работодателя), в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Учреждения. Осуществляет оперативное управление имуществом филиала, распоряжается финансовыми средствами филиала в установленном законодательством Российской Федерации и положением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре порядке (п.2.2.4 дополнительного соглашения).

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок на основании служебной записки главного бухгалтера ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования.

Из служебной записки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» поступило требование ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об уплате задолженности по единому налоговому платежу в сумме 5 173 148,72 рублей. В связи с тем, что головное учреждение все платежи перечисляет своевременно и в полном объеме был проведен опрос главных бухгалтеров филиалов на предмет образования задолженности. Главный бухгалтер филиала по ХМАО-Югре сообщила, что у них задолженность по страховым взносам с февраля 2025 года. Уплата страховых взносов должна производиться ежемесячно не позднее 15-го числа месяца (т.е. последний день уплаты – это 15 число), следующего за расчетным месяцем. Начисленные, но неуплаченные в срок страховые взносы признаются недоимкой и подлежат взысканию. В случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ настоящее требование не будет исполнено в размере задолженности на дату исполнения, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию задолженности, т.е. приостановит операции по лицевым счетам головного учреждения и не будет возможности расчета с контрагентами и финансирования филиалов. Таким образом, директором филиала по ХМАО-Югре ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение налогового законодательства, что привело к оплате пени в размере 18 042,88 рублей (л.д.12).

ИФНС по <адрес>, руководителю ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскомй федеральному округу» направлено Требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» имеется задолженность по налогам на добавленную стоимость на товары в размере 4 213 223,44 рублей, по страховым взносам 90 609,63 рублей и 851 272,77 рублей, общая сумма 5 155 105,84 рублей, пени в размере 18 042,88 рублей (л.д.13).

ФИО1 предложено предоставить объяснение.

Согласно объяснений истца, в связи с резким сокращением заявок на заключение договоров от заказчиков (переработчики, изыскатели), количеством проб, поступающих в лабораторию по заключенным договорам, невозможностью выигрывать тендеры в условиях жесткого необоснованного демпинга цен на территории ХМАО-Югры, сумма денежных средств к поступлению от приносящей доход деятельности по заключенным договорам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132,,2 млн.руб., что составляет 70% от плана ФХД на 2025г (190 млн.руб.). Сложная ситуация по заключению договоров на протяжении последних лет неоднократно доводилась на совещании директору Учреждения. В соответствии со статьей 431 НК РФ сроки оплаты страховых взносов установлены: за февраль 2025 года ДД.ММ.ГГГГ, за март 2025 года ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2025 года ДД.ММ.ГГГГ. Во избежание задержки выплаты работникам заработной платы за март 2025 года (остаток средство по ПДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 7 209 367,43 руб.), страховые взносы за февраль 2025 года в размере 1,0млн.руб. были оплачены 17.06.20235. аналогичная ситуация сложилась в последующих месяцах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты страховых взносов за март 2025 в размере 2 383 599,08 руб.), остаток по ПДД составил 722 460,92 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по ПДД составил 0 руб. Средств на выплату заработной платы за апрель 2025 были заимствованы за счет средств субсидии на выполнение государственного задания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты страховых взносов за апрель 2025 в размере 2 887 861,57 руб.) остаток по ПДД составил 0 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по ПДД составил 5 691 844,41 руб. Во избежание частичной задержки выплаты работникам заработной платы за май 2025 года, отпускных в размере 2.0 млн.руб. было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» о выделении денежных средств на выплате заработной платы ЕНП, НДФЛ. Обращает внимание, что согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», при применении положений статьи 1222 НК РФ, следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ. В этом случае с него подлежит взысканию пени. При этом, в соответствии с ТК РФ, установлена ответственность за невыплату (задержку) заработной платы работникам по ст.ст.236, 142 ТК РФ и штраф по ч.6,7 ст.5.27 КоАП РФ. Учитывая, что задержка выплаты заработной платы влечет более серьезные последствия, чем оплата пени, было принято решение в пользу соблюдения трудового законодательства РФ в части соблюдения прав работников по своевременной оплате труда (л.д.18).

По результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу, что директор филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре ФИО1 нарушила срок уплаты страховых взносов за февраль, март, апрель месяцы, установленные частью 3 статьи 431 НК РФ, согласно которого сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа следующего календарного месяца. С учетом изложенного комиссия приняла решение: признать ненадлежащим исполнение должностных обязанностей директором филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре ФИО1, выразившееся в необеспечении соблюдения установленных сроков оплаты страховых взносов филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре в течение 3 месяцев: за февраль, март, апрель 2025 года, нарушении финансовой дисциплины. Признать наличие реального ущерба, причиненного ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» ненадлежащим исполнением должностных обязанностей директором филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре ФИО1 в размере 18 042,88 рублей. Рекомендовано применить к директору ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.17).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п.2.1., п.2.2.4 трудового договора, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), выразившееся в нарушении сроков оплаты страховых взносов, распределяемых по видам страхования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5.1. должностной инструкции, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В качестве основания привлечения истца к дисциплинарному взысканию указаны: служебная записка главного бухгалтера ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Оспаривая приказ о привлечении к дисциплинарному взысканию, истец ссылается на нарушение истцом срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности регламентированы положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте "б" пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Доводы истца о пропуске срока для привлечения к дисциплинарной ответственности судом отклоняются, поскольку требование № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило на личный кабинет ответчика «КонтурЭкстерн» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Вопреки доводам истца, само по себе указание в требовании сведений о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об обнаружении проступка и исчислении срока для привлечения к дисциплинарной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работодателем соблюден установленный порядок и срок для проведения служебной проверки, истребования письменных пояснений и вынесения приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В доказательство того, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания учитывалось предшествующее поведение работника, его отношение к труду, ответчик указывает что ранее истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, при этом обратил внимание, что несмотря на длящийся характер проступка и его систематичность (отсутствие оплаты страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие действий направленных на доведение до руководства Учреждения информации о возникшей ситуации к истцу было применено наименьшее дисциплинарное взыскание, предусмотренное ТК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работодателем при применении к истцу дисциплинарного взыскания учитывалось предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Также подлежат отклонению доводы истца о недоказанности отражения в требовании № задолженности филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре, поскольку из объяснении истца, подписанное ею и предоставленное в рамках служебной проверки истец не оспаривается, что задолженность, указанная в требовании образовалась в результате неуплаты налогов и страховых взносов филиалом, директором которого является истец. Кроме того, в день поступления требования, истец обратилась с письмом на имя директора с просьбой о выделении денежных средств на выплату заработной платы, ЕНП и НДФЛ (л.д.75).

Приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» №/Х от 06.06.20205 «О финансовой помощи филиалу по ХМАО-Югре», главному бухгалтеру приказано перечислить денежные средства с лицевого счета Головного Учреждения на лицевой счет Филиала по ХМАО-Югре в размере 8 100 000 рублей из средств от приносящей доход деятельности; директору филиала по ХМАО-Югре – обеспечить расходование поступивших денежных средств в строгом соответствии с утвержденным Планом финансово-хозяйственной деятельности Филиала по ХМАО-Югре; обеспечить возвращение денежных средств путем перечисления на лицевой счет Головного Учреждения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76, 77).

Денежные средства филиалу перечислены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-84).

Согласно справки № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, налогоплательщик ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» ИНН <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеет (л.д.173).

При этом, в материалы дела доказательств того, что до поступления требования главному бухгалтеру Учреждения, истец, зная о наличии задолженности перед налоговым органом, обращалась к руководителю Учреждения о финансовой помощи, для погашения задолженности, не представлено. Только после выявления главным бухгалтером Учреждения факта наличия задолженности перед налоговым органом у конкретного филиала, истец обратилась с письмом на имя руководителя Учреждения о финансовой помощи.

Подлежат отклонению и доводы истца об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, ввиду отсутствия на момент издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, задолженности перед налоговым органом. Устранение последствий возникших в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившихся в нарушении налогового законодательства, на момент издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, не является основанием для освобождения истца от ответственности, и не свидетельствует об отсутствии события.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Так как в удовлетворении основных требований отказано, нет оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по <адрес>» о признании незаконным и отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025г.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко