Решение № 2-150/2025 2-150/2025(2-2699/2024;)~М-2410/2024 2-2699/2024 М-2410/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-150/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 06 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

с участием: истца ФИО2,

представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО4, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о расторжении договора купли-продажи, обязании перечислить денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о расторжении договора купли-продажи, обязании перечислить денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования иска мотивированы тем, что истец является победителем открытого аукциона по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 суммы долга в пользу ПАО Сбербанк, в рамках которого ФИО2 приобретена <адрес>, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице <данные изъяты> и ФИО2 подписан договор купли-продажи арестованного имущества, денежные средства в общей сумме 2722830 рублей (с учетом задатка) в полном объеме перечислены на счет МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>. Впоследствии истец обратилась в Адлерский отдел <адрес> Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на приобретенное на торгах недвижимое имущество, однако по сообщению Адлерского отдела Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. регистрация перехода права собственности приостановлена, поскольку имеются наложенные судебным приставом-исполнителем обременения в виде запрета регистрации перехода права собственности, а денежные средства от продажи залогового арестованного имущества на момент обращения не поступили на депозитный счет Службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась к ответчику с жалобами на незаконное удержание денежных средств на счету Росимущества, которые остались без удовлетворения. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены административные исковые требования ФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия, признан незаконным отказ Росимущества в части не перечисления денежных средств от продажи <адрес>, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, суд обязал МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> перечислить денежные средства в Хостинский отдел судебных приставов <адрес>. По сообщению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности окончено в связи с реальным исполнением, о чем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, поскольку сумма долга по исполнительному производству, в рамках которого была произведена реализация арестованного имущества, погашена должником, квартира не может быть передана победителю торгов ФИО2 Кроме того, как указывалось выше, право собственности на квартиру до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1, поскольку в связи с не поступлением на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, вырученных от реализации квартиры, аресты, наложенные судебным приставом-исполнителем не снимались, что не позволило победителю торгов ФИО2 зарегистрировать переход права на приобретенное ею имущество. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенный на торгах по продаже арестованного имущества между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице <данные изъяты>» и ФИО2; обязать МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет ФИО2; взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с продолжением ее начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, а также сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Адлерский РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и Адлерский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк и ФИО1.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хостинский РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска уточнила, в окончательной редакции просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, площадью 19,8 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенный на торгах по продаже арестованного имущества между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «<данные изъяты> и ФИО2; обязать МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет ФИО2; взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. с продолжением ее начисления, начиная с 22.11.2024г. по день фактического исполнения решения суда, а также сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты>

Представитель ПАО Сбербанк – по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является победителем открытого аукциона по продаже арестованного имущества, в рамках которого приобретена <адрес> площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает оплаченное недвижимое имущество, а именно: <адрес>, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно итоговому протоколу о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость имущества составляет <данные изъяты>, указанные денежные средства в полном объеме перечислены на счет МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В последствии истец обратилась в Адлерский отдел <адрес> Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на приобретенное на торгах недвижимое имущество - <адрес>, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению Адлерского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. регистрация перехода права собственности приостановлена, поскольку имеются наложенные судебным приставом-исполнителем обременения в виде запрета регистрации перехода права собственности.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя денежные средства не перечислены на депозитный счет Хостинского отдела судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу ПАО Сбербанк, в рамках которого и проводился аукцион по продаже арестованного имущества должника.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к ответчику с жалобами на незаконное удержание денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Кроме того, ФИО2 обратилась с административным иском в Октябрьский районный суд <адрес> к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании бездействий (действий) незаконными.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к МТУ Росимущества в КК и РА о признании бездействий (действий) незаконными. Признан незаконным отказ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в части не перечисления денежных средств от продажи <адрес>, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд обязал МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> перечислить денежные средства в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно представленному в материалы дела письму МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на лицевой счет Хостинского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, что подтверждается платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно письму МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены с лицевого счета Хостинского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производства №-ИП окончено в связи с исполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО2 в адрес МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по результатам открытого аукциона по продаже арестованного имущества и о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет ФИО2 в тридцатидневный срок с момента получения настоящего уведомления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., однако оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО2 право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, истец правомерно требует расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскания с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> уплаченных в счет исполнения договора денежных средств на сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 460 ГК РФ именно на продавца императивно накладывается обязанность по передаче покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц, а у покупателя в свою очередь, есть право при неисполнении продавцом данной обязанности, расторгнуть договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Из содержания договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ответчик являлся продавцом. В этой связи, обязанность по возврату денежных средств покупателю при расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества возлагается на ответчика, являющегося организатором торгов и заключившего договор.

На основании изложенного суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и ФИО2 21.07.2021г.

Согласно представленным истцом платежным документам в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела письмами МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из материалов дела следует, что для участия в торгах по реализации арестованного залогового имущества необходимо пройти регистрацию на площадке <данные изъяты>» в торговой процедуре согласно тарифам, стоимость регистрации составила <данные изъяты>, перечисление указанной суммы подтверждает чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ., а необходимость оплаты - счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>, поскольку они подтверждены документально.

Рассматривая требования по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. с продолжением их начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, его изменение или расторжение в одностороннем порядке виновная сторона помимо выплаты предусмотренных штрафов, возмещает другой стороне причиненный ущерб в полном размере, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> были внесены истцом по договору купли-продажи в счет приобретения квартиры, однако не были своевременно перечислены ответчиком на депозитный счет Службы судебных приставов в счет оплаты спорной квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления на указанную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному в материалы дела расчет размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. с продолжением их начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о расторжении договора купли-продажи, обязании перечислить денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, площадью <данные изъяты>м, по адресу: <адрес>, заключенный на торгах по продаже арестованного имущества между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице <данные изъяты>» и ФИО2.

Обязать МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет ФИО2.

Взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. с продолжением ее начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2 сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова