Решение № 2-1644/2017 2-1644/2017(2-8467/2016;)~М-8471/2016 2-8467/2016 М-8471/2016 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1644/2017

Дело № 2-1644/17 16 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре Кинаркине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» к ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» обратилось в суд с иском к ФИО9. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2152232 рубля 01 копейка рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 15,60% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1987464 рубля 96 копеек за период начиная с 07.05.2016 года до момента полного исполнения решения суда, а также об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 361600 рублей; жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из 3-х жилых комнат путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2294400 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24961 рубль 16 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что 05.06.2015г. между АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» и ответчиком был заключен договор займа № № от 05.06.2015г., согласно которому ответчику был предоставлен целевой ипотечный заем на приобретение дома с земельным участком, при этом стороны определили, что общий размере заемных денежных средств составляет 1992000 рублей, размер ежемесячного платежа составляет 26119 рублей, сроком на 240 месяцев под 15,60% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в том числе обязательства по погашению кредита и уплате предусмотренных договором процентов, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО10., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО11. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 05.06.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № от 05.06.2015г., согласно которому ответчику был предоставлен целевой ипотечный заем на приобретение дома с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, при этом стороны определили, что общий размере заемных денежных средств составляет 1992000 рублей, размер ежемесячного платежа составляет 26119 рублей, сроком на 240 месяцев под 15,60% годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

С графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ФИО12 на заключенном договоре займа № № от 05.06.2015г.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем суммарная задолженность ответчика перед ответчиком на 06.05.2016г. составила 2152232 рубля 01 копейка, из которых: 1987464 рубля 96 копеек – остаток неисполненных обязательств по договору займа; 152115 рублей 91 копейка – проценты за пользование займом; 12647 рублей 99 копеек – пени.

В соответствии с договором займа, Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

19.04.2016г. истец направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако требование исполнено не было.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обстоятельства заключения и исполнения кредитного договора ответчиком не оспаривались, а факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен. При этом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Истец также просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 15,60% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1987464 рубля 96 копеек за период начиная с 07.05.2016 года по фактическое исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1ст. 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1статьи 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1статьи 809 ГК РФопределено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В связи с тем, что на момент подачи иска кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, задолженность ответчиками не погашена, суд считает, что указанные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 данного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 вышеуказанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определить начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома – 2294 400 рублей, земельного участка – 361000 рублей (равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости предмета залога). При определении начальной продажной цены суд исходит из отчета № 14194-ОН/05-15 от 25.05.2015 г. ИП ФИО1, представленного истцом, стороной ответчика иной размер заложенного имущества не представлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 24961 рубль 16 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» к ФИО15 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» задолженность по договору займа № № от 05.06.2015г. в размере 2152232 рубля 01 копейка, из которых: 1987464 рубля 96 копеек – остаток неисполненных обязательств по договору займа; 152115 рублей 91 копейка – проценты за пользование займом; 12647 рублей 99 копеек – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24961 рубль 16 копеек.

Взыскать с ФИО17 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» проценты за пользование кредитом по ставке 15,60% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1987464 рубля 96 копеек за период начиная с 07.05.2016 года до момента полного исполнения решения суда.

Обратить взыскание налоговое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 361600 рублей.

Обратить взыскание налоговое имущество – жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из 3-х жилых комнат путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2294400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Гусева