Постановление № 1-139/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Грудевой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она 27 апреля 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь в помещении магазина «***» по адресу: <адрес> «<адрес>», тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Потерпевший №1 планшет «№ с картой памяти «№ и чехлом, стоимостью №, чем причинила ему значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что ФИО1 полностью возместила причиненный ему вред преступлением и загладила перед ним свою вину. Он примирился с подсудимой и никаких претензий материального и морального характера к ней не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и осознанно без принуждения с чьей-либо стороны.

Подсудимая ФИО1 и её защитник полностью поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Наумова Н.Г. с учетом данных о личности подсудимой возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивируя тем, что прекращение в отношении неё уголовного дела по заявленному основанию не будет отвечать целям уголовного наказания и социальной справедливости.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимую и её защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к следующему выводу.

На основании части 2 ст. 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 25 УПК РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести. Она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладила перед потерпевшим причиненный вред преступлением. Последний примирился с ней и никаких претензий материального и морального характера к ней не имеет.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Вещественные доказательства, а именно:

планшет «№», с чехлом, картой памяти «№» и сим-картой мобильного оператора «№» следует оставить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Вещественные доказательства, а именно:

планшет «№», с чехлом, картой памяти «№» и сим-картой мобильного оператора «№» - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Н. Руднев