Решение № 2-473/2017 2-473/2017(2-5898/2016;)~М-5490/2016 2-5898/2016 М-5490/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-473/2017

Гр. дело № 2 – 473/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску П.И.В. к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, изъятии нежилого помещения из владения,

У С Т А Н О В И Л:

П.И.В. обратился с иском в суд к Мэрии г. Новосибирска, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных и имущественных отношения Мэрии г. Новосибирска, с учетом уточнения требований (л.д. 163) на дату рассмотрения дела истец просит признать за ним право общей долевой собственности на нежилое помещение площадью __ кв. м, расположенное в подвале жилого дома (номера на поэтажном плане 90,91,94) по адресу: ... изъять из владения мэрии г. Новосибирска указанное нежилое помещение.

В обоснование требований ссылается на то, что он – истец с __. является собственником квартиры __ многоквартирного жилого дома __ по ... в г. Новосибирске. В __. при передаче дел от прежней управляющей организации к ТСЖ «...» каких-либо документов, касающихся подвальных помещений ТСЖ передано не было. После обращения ТСЖ в __. в МКУ «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты», была представлена выписка из реестра муниципального имущества, из которой следует, что нежилое помещение в подвале семиэтажного жилого дома с подвалом по указанному адресу, площадью __,( кв. м внесено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Правительства РФ № __р от xx.xx.xxxx. Были представлены копии договора аренды указанного подвального помещения, из которых следует, что подвальное помещение площадью __ кв. м состоит из двух частей: подвального помещения площадью __ кв. м(защитное сооружение ГО МЧС) и нежилого помещения в подвале площадью __ кв. м. Таким образом, истцу стало известно о том, что на спорные подвальные помещения, относящиеся к общей долевой собственности собственником помещений МКД, вопреки требованиям закона, зарегистрировано право собственности ответчика. Данная информация прежней управляющей компанией от собственников скрывалась.

Помещение площадью __ кв. м включает в себя помещения (номера на поэтажном плане): __ площадью __ кв. м коридор, __ площадью __ кв. м подсобное помещение и __ площадью __ кв. м техническое помещение. В помещениях № __ были расположены кабинки жильцов, используемые под кладовые, что отражено в экспликации, на приложении к договору между ответчиком и ООО «Гордон». Этими кладовыми жильцы пользовались до лета __., что подтверждают свидетели.

В этом подвальном помещении расположены коммуникации всего многоквартирного дома, разводка труб горячего и холодного водоснабжения, разводка стояков системы отопления, а также разводка канализационных труб и труба ревизии канализационной системы. Данные помещения необходимы для бесперебойного обеспечения всех коммуникационных систем жилого дома и, по существу, для поддержания жизнеобеспечения дома.

Первой в собственность граждан в порядке приватизации в доме __ по ... в г. Новосибирске была передана квартира __ по договору __ от xx.xx.xxxx., соответственно, с этого времени возникло и право общей долевой собственности на общее имущество жилого дома.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 196). Его представитель П.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылается на то, что истец стал собственником квартиры в доме __ по ... в г. Новосибирске только в __., следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям М.М.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 74-77), ссылается на то, что наличие запорной арматуры, иных коммуникаций не может повлечь безусловного отнесения спорных помещений к общему имуществу. Истец не представил доказательств, каким образом спорные помещения использовались на момент первой приватизации. В настоящее время спорные помещения входят в состав единого объекта площадью 94 кв. м – защитного сооружения ГО и ЧС, на них возложен определенный функционал, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку жителям дома с __. было известно о том, что спорные помещения сданы в аренду ООО «Гордон», и никто из жильцов о нарушении своего права не заявил.

Представитель третьего лица ТСЖ «...» К.Т.А., в судебном заседании указала, что иск считает обоснованным, поддержала отзыв на иск (л.д. 110), указала, что спорные помещения с __. занимает ООО «Гордон».

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты» Б.А.А. в судебном заседании указал, что иск считает необоснованным, все указанное помещение, исходя из сведений, указанных в договоре аренды, в настоящее время является защитным сооружением гражданской обороны, которое может только передаваться в аренду для их сохранения, поддержания в работоспособном состоянии, позволяющем в течение двенадцати часов перевести их в состоящие, позволяющее принимать укрывающихся.

Представитель третьего лица Департамента ГО и ЧС в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 202).

Представитель третьего лица ООО Компания «Гордон» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 200,205-207).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 201).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителей третьих лиц, допросив свидетелей ФИО1, Н.Л.Г., К.А.И., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования П.И.В. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1,2 ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено следующее:

истец П.И.В. с xx.xx.xxxx. является собственником __ доли в праве общей долевой собственности на квартиру __ по ... в г. Новосибирске (л.д. 9).

В многоквартирном жилом доме __ по ... в г. Новосибирске имеются подвальные помещения – номера на поэтажном плане 90,91,94, суммарной площадью __ кв. м, назначением которых по состоянию на дату приватизации первой квартиры в данном доме – xx.xx.xxxx., исходя из представленных технических документов, являлось: технический подвал и кладовые соответственно (л.д. 21,22,23,133).

Из доводов иска, материалов дела, последовательных и не входящих между собой в противоречие показаний свидетелей следует, что использовались данные помещения на дату приватизации первой квартиры в доме следующим образом: помещение __ как часть подвала, через которое из подъезда и с улицы имелся доступ в помещения № __ – кладовые, в которых располагались кабинки (колясочные, бытовые), использовавшиеся жильцами различных квартир дома для хранения принадлежащих им вещей.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, иных доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату возникновения общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по ... в г. Новосибирске указанные помещения входили в состав общего имущества в многоквартирном доме, поскольку не принадлежали отдельному собственнику, использовались для обслуживания более одного помещения в данном доме и предназначались для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений. При этом, само по себе нахождение в данных помещениях инженерных коммуникаций (л.д. 114-122), о статусе спорных помещений не свидетельствует.

Однако, как следует из доводов иска, материалов дела, показаний свидетелей, в последующем указанные помещения выбыли из владения собственников помещений многоквартирного жилого дома __ по ... в г. Новосибирске, были включены в реестр муниципального имущества и ими стад фактически владеть муниципалитет (л.д. 13,14).

xx.xx.xxxx. между Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (арендодатель) и ООО Компания «Гордон» заключен договор аренды объекта недвижимости – нежилого подвального помещения площадью __ кв. м– фактически, спорных помещений, по условиям которого помещения переданы арендатору для использования под торговлю розничную (торговый зал) (л.д. 87,88).

С этого времени указанные помещения фактически занимает по договорам аренды ООО Компания «Гордон». На основании дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx. к договору аренды от xx.xx.xxxx., ООО Компания «Гордон» компенсировала затраты на проведение реконструкции арендуемого нежилого помещения – защитного сооружения ГО площадью 41,6 кв. м в подвальном этаже жилого дома, расположенного по адресу: ... без отнесения затрат в счет арендной платы и обеспечил прием реконструированного помещения в эксплуатацию в установленном порядке (л.д. 189).

В настоящее время указанные помещения (номера на поэтажном плане __) вошли в состав и являются частью нежилого помещения с кадастровым номером __ общей площадью __ кв. м по ... в г. Новосибирске, право собственности на которое зарегистрировано за городом Новосибирском (л.д. 78,79,80,86,124-127,178-188,192-195). При этом, в состав указанного единого объекта в остальной части вошло защитное сооружение гражданской обороны (ранее номера на поэтажном плане 84,88,89) (л.д. 210,211).

После объединения указанных помещений в одно, общей площадью __ кв. м, его статусом является – защитное сооружение гражданской обороны __ (ЗСГО), и данное помещение также арендует ООО Компания «Гордон» на основании договора от .... аренды недвижимого имущества муниципальной казны (защитного сооружения гражданской обороны __), а контроль за ним, периодические обследования, проверки осуществляет МКУ г. Новосибирска «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты» (л.д. 178,179).

Таким образом, в настоящее время спорные помещения площадью __ кв. м самостоятельным объектом недвижимости не являются, на кадастровом, техническом учете как самостоятельный объект учета не состоят, а входят в состав и являются частью объекта недвижимости нежилого подвального помещения с кадастровым номером __ общей площадью __ кв. м по ... в г. Новосибирске, со статусом защитное сооружение гражданской обороны __ (ЗСГО), что, по мнению суда, исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований, как они сформулированы.

Требований о возложении обязанности по проведению самостоятельного учета, инвентаризации спорных помещений, выделении помещений в самостоятельный объект недвижимости с тем или иным назначением, не заявлялось.

Решая вопрос о сроке исковой давности по иску П.И.В., о чем заявлено ответчиками по делу, суд приходит к выводу также и о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Заявленные П.И.В. исковые требования фактически направлены на признание спорных помещений общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске, тем самым на оспаривание записи в ЕГРП о собственнике указанного помещения, а до ее совершения – на оспаривание сведений в реестре муниципального имущества, с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствии с фактическими обстоятельствами.

Данное требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в п. п. 52,53 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу п. 57 названного Постановления, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от xx.xx.xxxx. __ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе, в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обраться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Суд поддерживает изложенные правовые позиции.

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку спорное помещение во владении истца, а также собственников иных помещений в многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске, не находится, спорное помещение находится во владении города Новосибирска, правомочия от имени которого осуществляет Мэрия г. Новосибирска и Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска, нарушение прав истца связано с лишением владения, иных доказательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на заявленные истцом требования срок исковой давности распространяется.

Как указано ранее, по крайней мере, с __. спорные помещения занимает по договору аренды ООО Компания «Гордон», а собственники помещений МКД по ... в г. Новосибирске ими не владеют. Следовательно, с 2004г. собственник стало известно о том, что данные помещения используются мэрией г. Новосибирска, а не иными сособственниками, и с этого времени собственники должны были узнать о нарушении своего права.

При этом, с учетом установленных судом обстоятельств, сам по себе факт приобретения истцом права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме __ по ..., в г. Новосибирске только в __. не свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В данном случае у истца имеет место сингулярное правопреемство, правопреемство в силу закона от прежних собственников принадлежащего в настоящее время истцу жилого помещения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx __ (ред. от xx.xx.xxxx)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с чем, исходя из заявленных истцом оснований иска, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права собственники помещений в многоквартирном доме должны были узнать непосредственно после передачи Мэрией г. Новосибирска в аренду ООО Компания «Гордон» спорных помещений, указанное юридическое лицо фактически использует данные помещения с __. Однако, истец обратился с данным иском в суд по истечении трех лет с указанной даты.

Более того, из пояснений представителя третьего лица ТСЖ «...» следует, что с __. занимает помещения ООО Компания «Гордон». Истец обратился с иском в суд по истечении трех лет и с указанной даты, как и по истечении трех лет с даты, названной свидетелем К.А.И. – с __.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Оснований для восстановления пропущенного срока, его приостановления, либо перерыва, предусмотренных гражданским законодательством, не имеется, о восстановлении, перерыве, приостановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено, напротив, в судебном заседании сторона истца настаивала на том, что срок исковой давности не пропущен, что не нашло своего подтверждения.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о применении которого заявлено ответчиками, оснований для восстановления указанного

срока, его приостановления и перерыва не имеется, суд полагает, что данный срок пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд отказывает истцу П.И.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П.И.В. к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, изъятии нежилого помещения из владения – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.