СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1123/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1123/2025

Шкотовский районный суд (Приморский край) - Гражданское

Дело № 2-1123/2025

38RS0017-01-2024-001713-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 17 ноября 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 561 167,23 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, в свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Истец является правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты перехода права требования – ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 575 729,7 руб., из которых: сумма основного долга – 527 551,8 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 48 177,9 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 729,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 957,3 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 561 167,23 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Между сторонами согласован график погашения кредита, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав по договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что срок возврата суммы кредита с причитающимися процентами между сторонами при заключении кредитного договора установлен 84 месяца, дата последнего платежа по графику определена ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО ТРАСТ», обратилось с исковым заявлением лишь 12.08.2024, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено – 27.11.2025.

Судья А.В. Рогачева