Решение № 2А-820/2018 2А-820/2018~М-798/2018 М-798/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-820/2018

Дело №2а-820 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 30 июля 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Качановой О.Д.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - заместителя начальника Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения и обязании провести кадастровый учет объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения и обязании провести кадастровый учет объекта недвижимости, мотивируя его тем, что 23 мая 2018 года она обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете недвижимого имущества и предоставила проект межевания, выполненный кадастровым инженером ФИО6

Решением от 01 июня 2018 г. № Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено.

Обстоятельством для приостановления являлось то, что, согласно выкопировкам из плана земель СПК «Кавказ» и поконтурной ведомости земельных угодий выявлено, что образуемый земельный участок формируется на землях, занятых посторонним землепользователем - КФХ «Вера».

КФХ «Вера» прекратило свое существование 07.06.2008 года в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

03.10.2013г. ИП ФИО4 (глава фермерского хозяйства) прекратил деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, КФХ «Вера» и его правопреемник прекратили свою деятельность и за ними не могут быть закреплены земли из земель СПК «Кавказ».

При вынесении решения о приостановке кадастрового учета не указаны правовые основания того, что действительно в этих границах находится землепользователь КФХ «Вера» (зарегистрировано право аренды либо право собственности в указанных границах). Указанный землепользователь, если таковой существует, не подал своих возражений на проект межевания в установленном законом порядке. Поэтому ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и просил суд признать незаконным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 01 июня 2018 года № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, принятое по результатам рассмотрения заявления от 23.05.2018 года №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести кадастровый учет объекта недвижимости, согласно проекту межевания, выполненному кадастровым инженером ФИО3, без предоставления дополнительных документов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. От нее поступило заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - заместитель начальника Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска ФИО1

Представитель заинтересованного лица – администрации МО Приморско-Ахтарский район в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица – администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

23 мая 2018 года ФИО1 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете недвижимого имущества и предоставила проект межевания, выполненный кадастровым инженером ФИО3

Решением от 01 июня 2018 г. № Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в том числе, представленные выписки из ЕГРЮЛ, проект межевания и межевого плана, суд приходит к выводу, что оснований для отказа осуществления кадастрового учета у административного ответчика не имелось.

Основанием для приостановления явлилось то, что согласно выкопировкам из плана земель СПК «Кавказ» и поконтурной ведомости земельных угодий, образуемый земельный участок формируется на землях, занятых посторонним землепользователем - КФХ «Вера».

Однако, КФХ «Вера» прекратило свое существование 07.06.2008 года в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

03.10.2013г. ИП ФИО4 (глава фермерского хозяйства) прекратил деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, КФХ «Вера» и его правопреемник прекратили свою деятельность и за ними не могут быть закреплены земли из земель СПК «Кавказ».

План земель СПК «Кавказ» (графический учет) составлен по состоянию на 02.09.2004 года, инв.№, покунтурные ведомости земельных угодий также составлены по состоянию на 02.09.2004 года (инв.№

Таким образом, указанные поконтурные ведомости и карты были сформированы в 2004 году и на данный момент могут быть не актуальными, при этом других доказательств того, что данный земельный участок на сегодняшний день занят землепользователем КФХ «Вера» у административного ответчика не имеется.

Кадастровым инженером было опубликовано извещение в печатном издании «Приазовье» 21 апреля 2018 № 29 (11502), о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах земель СПК «Кавказ».

Согласно п. 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» «в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проекта межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка».

Так как в течение 30 (тридцати) дней с момента опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка возражений не поступило, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Образование земельного участка осуществлялось путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности в границах СПК «Кавказ» для сельскохозяйственного производства. Площадь образуемого земельного участка путем выдела земельной доли составляет <данные изъяты> кв.м. При этом он располагается в кадастровом квартале №. Вновь образуемый земельный участок имеет непосредственный доступ (проход или проезд) к землям общего пользования.

В результате уточнения границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № границы смежных земельных участков не уточнялись, таким образом согласно п. 83 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24112008 № 412 акт согласования границ земельного участка в состав межевого плана не включается.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, вместе с заявлением о кадастровом учете и межевым планом в орган кадастрового учета предоставляются копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка.

Как видно из материалов дела в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Приморско-Ахтарский отдел была запрошена копия плана земель СПК «Кавказ» и поконтурная ведомость земельных угодий на 02.09.2004 г. на испрашиваемый земельный участок.

Согласно копии плана земель СПК «Кавказ» и поконтурной ведомости земельных угодий на 02.09.2004 г. образуемый участок располагается на земельном участке КФХ «Вера».

Согласно предоставленным сведениям ФНС России о КФХ «Вера» и главы ФИО4 - КФХ «Вера» и глава ФИО4 прекратили существование.

Также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Приморско-Ахтарский отдел в своем ответе № от 29.11.2017г. на запрос кадастрового инженера сообщили, что в отчете о наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 01.01.2017 года Приморско-Ахтарский район, КФХ «Вера» не числится.

При таких обстоятельствах имеет место принятие не соответствующего требованиям закона решения о приостановлении государственного учета объекта недвижимости, Решение Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 01 июня 2018 года №, которое нарушает права административного истца, поэтому административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения и обязании провести кадастровый учет объекта недвижимости, удовлетворить.

Признать незаконным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 01 июня 2018 года № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, принятое по результатам рассмотрения заявления от 23.05.2018 года №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести кадастровый учет объекта недвижимости, согласно проекту межевания, выполненному кадастровым инженером ФИО6, без предоставления дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова