Решение № 2-1942/2019 2-1942/2019~М-682/2019 М-682/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1942/2019

54RS0№-93

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 августа 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 евны к Федеральной Службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила взыскать ущерб в сумме 180145 рублей 50 копеек, причиненный незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 803 рубля.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании решения Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Огни большого праздника» в её пользу взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы на общую сумму 180 145 руб. 50 коп. ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Огни большого праздника» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, так как в отношении должника-организации была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в период с момента возбуждения исполнительного производства не было предпринято никаких действий, направленных на исполнение решения суда, денежные средства ей не перечислены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами- исполнителями не предпринимались никакие исполнительные действия и меры принудительного исполнения. В настоящее время возможность взыскания утрачена, решение исполнено не может быть в связи с ликвидацией должника, истцу причинен ущерб незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Огни большого праздника» признано незаконным.

Истец ФИО1, ее ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседание поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УФССП по НСО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Представитель Ф. Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного заседании было установлено, что заочным решением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Огни большого праздника» в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в размере 1 145 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 29 000 рублей, а всего 180145 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Новокузнецким районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Огни Большого Праздника» о взыскании задолженности в размере 180 145 рублей 50 копеек (л.д. 41-43).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО3, ФИО4, отделу судебных приставов по <адрес> службы судебных приставов по НСО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> службы судебных приставов по НСО ФИО6 о признании бездействия незаконным. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по НСО, выразившиеся в: ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, неосуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (л.д.18-20).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в период с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС Р. (л.д.67); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, составлен акт, в соответствии с которым должник по адресу, указанному в исполнительном листе отсутствовал, имущество также не было установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС по <адрес> Новосибирска о предоставлении информации в отношении ООО «Огни большого города»: ИНН, юридический и фактический адрес, вид деятельности, а всех расчетных, валютных и иных счетов в банке, ФИО руководителя и его бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником (л.д. 49).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Огни большого праздника» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (л.д.50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Огни Большого Праздника» было прекращено в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц) (л.д. 56).

Истец связывает причинение ущерба с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившимся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами- исполнителями не предпринималось никаких исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Истец и ответчики не состоят в договорных отношениях, в связи с чем на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, ответчик обязан доказать отсутствие вины и основания освобождения от ответственности.

Между тем, истец ФИО1 не представила убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что именно действия (бездействий) судебных приставов исполнителей в том виде, в котором они выразились, послужили единственным достаточным и необходимым условием наступления последствий, заявленных истцом, неполучения денежных средств по исполнительному листу.

Сам по себе факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, установленный решением Центрального районного суда <адрес> не свидетельствует о том, что имеющаяся до настоящего времени задолженность по исполнительному производству в размере 180 145,50 руб. находится в причинной связи исключительно с указанным бездействием должностного лица, и, следовательно, не может явиться основанием для удовлетворения исковых требований.

Такому взысканию может способствовать только установление факта наличия денежных средств или иного имущества в распоряжении должника в период исполнительного производства и утрата данного имущества именно вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей.

Как следует из материалов дела, денежные средства и иное имущество должника в ходе исполнительного производства не было установлено.

Из справки судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно информации, полученной из ФНС руководителем организации должника ООО «Огни Большого Праздника» является ФИО7 Последний является «массовым» руководителем, за данным гражданином зарегистрировано более 45 организаций по всей Р.. Последний бухгалтерский баланс обществом предоставлялся в налоговый орган в 2014 году. Чистый убыток на конец 2014 года составил 2,1 млн. ИФНС внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений (л.д.48).

В ходе судебного разбирательства, судом направлены запросы в органы ГИБДД, ИФНС по <адрес>, УФРКиК по НСО.

Так, из ответа начальника 6 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств, следует, что согласно базы данных Федеральной Информационной Системы ГИБДД –Модернизированной МВД Р., в отношении ООО «Огни Большого Праздника» автомототранспортных средств не зарегистрировано, а также регистрационных действий с автомототранспортными средствами не производилось (л.д.108).

Согласно ответов ИФНС Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведений об открытых/закрытых счетах в отношении ООО «ОГНИ БОЛЬШОГО ПРАЗДНИКА» ИНН <***> в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Огни Большого Праздника».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств свидетельствующих о наличии у должника имущества, которое в установленный вступившим в законную силу решением суда период бездействия судебного пристава-исполнителя было утрачено, не установлено, как и обстоятельств неосуществления судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника на тот момент денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными.

Согласно абз. 2 п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Суд полагает, что главным обстоятельством, являющимся причиной наступления для истца негативных последствий, являются действия должника, а не действия или бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на службу судебных приставов обязанности, по возмещению заявленных к взысканию убытков.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что у судебных приставов-исполнителей имелась реальная возможность взыскания с должника денежных средств в полном объеме или наличие иного имущества должника.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 евны, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья –

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ